Хулиганские побуждения при побоях имеют уголовно-правовое значение при использовании незначительного повода, когда подлежит оценке, выходило ли поведение потерпевшего за пределы обычной игры и провоцировало ли конфликт

Ш.Р.Н. был осужден по ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий из хулиганских побуждений в отношении малолетней потерпевшей. По обвинению, находясь на детской площадке, он нанес рукой удар по качелям, на которых сидела потерпевшая, из-за чего она упала, ударилась и испытала физическую боль. Сторона защиты связывала действия осужденного с неприязнью к потерпевшей из-за падения его дочери с качелей.

Приговором мирового судьи от 15.03.2022 Ш.Р.Н. назначены исправительные работы сроком на 4 месяца условно. Апелляционным постановлением от 19.05.2022 приговор был оставлен без изменения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 приговор и апелляционное постановление были отменены, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления, после чего заместитель Генерального прокурора Российской Федерации подал кассационное представление.

Нарушения, установленные Верховным Судом: хулиганские побуждения при побоях

Верховный Суд установил, что кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело без надлежащей правовой оценки хулиганских побуждений по ст. 116 УК РФ. Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей и принятые апелляцией, кассационный суд по существу не опроверг. Ошибка состояла в том, что неприязненное отношение к малолетней потерпевшей было признано достаточным для исключения состава преступления, хотя повод к насильственным действиям подлежал оценке с учетом поведения потерпевшей и разъяснений о хулиганском мотиве.

В приговоре были приведены показания осужденного, малолетней потерпевшей, ее законного представителя и свидетеля, а также сведения из видеозаписи с детской площадки. Из этих данных следовало, что дочь осужденного и потерпевшая находились на противоположных сторонах качелей-балансира, после чего дочь осужденного упала, а потерпевшая подошла узнать о ее состоянии. Затем осужденный велел потерпевшей вернуться на качели и ударил по ним рукой, из-за чего девочка упала и испытала физическую боль. По указанным фактам суд первой инстанции оценил действия как умышленные насильственные действия, направленные против малолетнего лица.

Отдельно подлежало оценить поведение потерпевшей до применения насилия. В судебных актах первой и апелляционной инстанций было установлено, что потерпевшая пользовалась качелями в ходе обычной детской игры, противоправных действий в отношении дочери осужденного не совершала и конфликт не провоцировала. Падение дочери осужденного было связано с ситуацией на детской площадке и родительским недосмотром, а не с противоправным поведением потерпевшей. При такой фактической основе неприязнь осужденного не исключала использование им незначительного повода для публичного насильственного действия.

Для квалификации требовалось разграничить личную неприязнь и хулиганские побуждения. Неприязненное отношение может иметь значение для мотива, если оно вызвано противоправным поведением потерпевшего либо связано с реальным конфликтом, исключающим хулиганский характер действий. В данном деле такого основания не имелось: потерпевшая не была инициатором ссоры, не совершала противоправных действий и не создавала повода, сопоставимого с последующим насилием. Поэтому вывод кассационного суда об отсутствии состава преступления был основан на неверной оценке условий применения ст. 116 УК РФ.

В силу ст. 116 УК РФ уголовная ответственность за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наступает при совершении деяния из хулиганских побуждений. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума о судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, под такими деяниями понимаются умышленные действия против личности без повода либо с использованием незначительного повода. Для исключения такого мотива суду надлежало установить, что зачинщиком конфликта был потерпевший либо что поводом стало его противоправное поведение. Кассационный суд указанные обстоятельства не установил, поэтому прекращение уголовного дела не получило уголовно-правового основания.

Кассационное постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 в отношении Ш.Р.Н. отменено; приговор мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15.03.2022 и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2022 оставлены без изменения.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2023 № 11-УДп23-21-К6

История рассмотрения дела:

• Судебный участок № 24 по судебному району города Набережные Челны, дело № 01-0004/24/2022
• Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, дело № 10-45/2022
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-11260/2022