Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам зачета времени домашнего ареста в срок лишения свободы и применения норм об обратной силе уголовного закона

Применение нового порядка зачета домашнего ареста к преступлениям, совершенным до 14.07.2018, ухудшает положение осужденного и противоречит принципу обратной силы уголовного закона

В.Н.А. осуждена по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном и особо крупном размерах, совершенное в г. Уфе Республики Башкортостан в период с 2010 г. по 31.05.2013.

Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, зачет времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбытия наказания. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения, за исключением корректировки порядка взыскания материального ущерба.

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции необоснованно применил порядок зачета времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня за один день лишения свободы. Такой расчет соответствует ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, однако данная норма не подлежала применению к преступлениям, совершенным до ее вступления в силу.

Преступления, в совершении которых осуждена Вакуленко Н.А., были совершены в период с 2010 по 2013 год, то есть до 14.07.2018. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, подлежал применению прежний порядок зачета – один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения ст. 72 УК РФ подтверждают, что правила зачета наказания относятся к уголовно-правовому регулированию и должны применяться в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления. Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенную ошибку, несмотря на наличие соответствующих доводов в жалобах защиты.

Изменение порядка зачета времени домашнего ареста повлияло на срок отбытия наказания, что привело к ухудшению положения осужденной. Данное нарушение требовало исправления, поскольку противоречило принципам уголовного закона, закрепленным в ст. 9 и 10 УК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что правильный расчет зачета времени домашнего ареста должен основываться на нормах, действовавших на момент совершения преступления, а не на последующих изменениях законодательства.

Верховный Суд изменил судебные решения в части зачета времени домашнего ареста, установив расчет один день за один день. В остальном приговор и последующие решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № 49-УД24-4-К6

История рассмотрения дела:

• Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, дело № 1-28/2023
• Верховный Суд Республики Башкортостан, дело № 22-2731/2023
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-8679/2023

При пересмотре приговора зачет срока домашнего ареста осужденному за преступление 2008 года производится по нормам, действовавшим на момент совершения деяния

Согласно приговору Верховного Суда Республики Тыва от 02.10.2023, С.‑Д.О.Н. осужден по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное с особой жестокостью, и приговорен к 18 годам лишения свободы. К.А.Б. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Преступление совершено 07.03.2008 в г. Кызыле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 приговор изменен: К.А.Б. освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а основное наказание снижено до 13 лет лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Верховный Суд установил, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела в части назначения наказания К.А.Б.

Суды необоснованно применили ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), предусматривающую зачет времени содержания под домашним арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня за один день. Данная норма введена после совершения осужденным инкриминируемого преступления (07.03.2008) и не подлежала применению в силу прямого запрета обратной силы уголовного закона, закрепленного в ст. 10 УК РФ. В соответствии с действовавшим на момент совершения преступления законодательством зачет должен был производиться из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы (п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам защиты о наличии на иждивении С.-Д.О.Н. малолетних детей на момент совершения преступления. Однако материалы дела подтверждают, что к моменту постановления приговора дети осужденного достигли совершеннолетия, в связи с чем применение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключалось.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, поскольку передача уголовного дела в суд другого субъекта Российской Федерации в пределах одного кассационного округа не требовала вмешательства Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 35 УПК РФ). Основания для отвода судей Верховного Суда Республики Тыва отсутствовали, а доводы защиты о возможной заинтересованности судей не нашли подтверждения в материалах дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следовало устранить допущенное нарушение при зачете срока содержания под домашним арестом, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ. Остальные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Приговор и апелляционное определение в отношении К.А.Б. изменены: время его домашнего ареста с 28.08.2020 по 18.10.2020 зачтено из расчета один день за один день. В остальной части судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба защиты отклонена.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 № 92-УДП24-3-А5

История рассмотрения дела:

• Верховный Суд Республики Тыва, дело № 2-2/2023
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 55-140/2024

Зачет времени домашнего ареста и запрета определенных действий в срок лишения свободы применяется из расчета два дня за один день при осуждении за покушение на сбыт наркотических средств

В.М.Ю., К.Н.А., П.Е.С., Ж.А.В. и Т.Е.А. были осуждены за участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ) и покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Московский областной суд приговорил их к различным срокам лишения свободы с дополнительными ограничениями. Апелляционный суд частично изменил приговор, в частности, переквалифицировав действия К.Н.А. на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчив наказание.

Верховный Суд обратил внимание на техническую ошибку в апелляционном определении, где период содержания П.Е.С. под домашним арестом и запретом определенных действий был ошибочно указан до 2 августа 2020 года вместо 2 августа 2022 года. Данная ошибка подлежала исправлению в соответствии с требованиями ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия подтвердила, что зачет времени домашнего ареста и запрета определенных действий в срок лишения свободы для П.Е.С. должен осуществляться из расчета два дня за один день, как это предусмотрено законом. Оснований для пересмотра иных положений приговора, включая квалификацию действий осужденных и назначенные наказания, не установлено.

Отмечено, что нижестоящие суды надлежащим образом оценили доказательства, подтверждающие вину осужденных, и соблюли процедуру рассмотрения дела. При этом нарушения, связанные с зачетом времени содержания под стражей, не повлияли на обоснованность приговора в целом.

Верховный Суд изменил апелляционное определение в части зачета времени домашнего ареста и запрета определенных действий П.Е.С., указав правильную дату окончания меры пресечения — 2 августа 2022 года. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Зачет времени домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня за один день применяется к осужденным, совершившим преступления после 14 июля 2018 года

Областной суд с участием коллегии присяжных заседателей вынес приговор от 16 ноября 2023 года, согласно которому были осуждены Д.А.А. и Я.А.А. Д.А.А. был осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Я.А.А. — по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Д.А.А. назначено 16 лет лишения свободы, Я.А.А. – 12 лет. Апелляционное определение оставило приговор без изменений.

Верховный Суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, введенную Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, к осужденным, совершившим преступления до 14 июля 2018 года. Согласно данной норме, время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня за один день. Однако Верховный Суд подчеркнул, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, нормы, ухудшающие положение лица, не имеют обратной силы. Таким образом, к преступлениям, совершенным до вступления в силу указанного закона, должен применяться прежний порядок зачета, предусматривающий расчет один день за один день.

Неправильный зачет времени нахождения под домашним арестом привел к ухудшению положения осужденных. Это противоречит принципам справедливости и индивидуализации наказания, закрепленным в ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Суды нижестоящих инстанций не учли, что применение новой нормы к преступлениям, совершенным до ее введения, нарушает права осужденных и приводит к необоснованному увеличению сроков отбывания наказания.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций не предоставили достаточной мотивации при отказе в удовлетворении ходатайств защиты о пересмотре порядка зачета времени нахождения под домашним арестом. Это нарушило требования ст. 307 УПК РФ, согласно которым судебные решения должны быть мотивированными и обоснованными. Отсутствие четкой аргументации при рассмотрении ходатайств защиты привело к нарушению права осужденных на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ.

Верховный Суд подчеркнул, что суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, что повлияло на исход дела. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, такие нарушения являются основанием для отмены или изменения судебных решений. Неправильное применение ч. 3.4 ст. 72 УК РФ привело к несправедливому зачету времени нахождения под домашним арестом, что противоречит принципу законности, закрепленному в ст. 7 УПК РФ.

Зачёт времени домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта один день за один день применяется к осуждённому, совершившему преступление до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ

Р.С.В. осуждён по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере через посредника) и ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия). Преступления совершены в период с 06.05.2013 по 28.10.2013 и в 2019–2020 годах. Суд первой инстанции назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафом в размере 30 000 000 руб. и лишением права занимать государственные должности сроком на 4 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и домашним арестом, последнее — из расчёта два дня за один день лишения свободы. Апелляционный и кассационный суды оставили приговор без изменения.

Верховный Суд установил, что при пересмотре приговора в отношении Р.С.В. судами предыдущих инстанций допущено нарушение принципа обратной силы уголовного закона, закрепленного в ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что одно из преступлений, вмененных осужденному, совершено в период с 06.05.2013 по 28.10.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, изменившего порядок зачета времени содержания под домашним арестом.

Применение положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона привело к необоснованному ухудшению положения Р.С.В.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы. Суд первой инстанции, производя зачет времени домашнего ареста из расчета два дня за один день лишения свободы, не учел, что на момент совершения преступления действовал иной порядок, предусматривавший равнозначный зачет.