Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам квалификации противоправных действий в отношении нескольких представителей власти как единого продолжаемого преступления при наличии единого умысла и отсутствии самостоятельных эпизодов сопротивления

Действия осужденного в отношении двух сотрудников полиции, совершенные в ходе единого эпизода сопротивления, образуют одно преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ

С.А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) и двумя эпизодами по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти). Преступления совершены 06.09.2019 в период с 03:20 до 04:00 в помещении бара и на прилегающей территории. С.А.С. нанес удары сотрудникам полиции Л. и Л., причинив им легкий вред здоровью.

Октябрьский районный суд г. Самары приговором от 01.12.2020 назначил С.А.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы. Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.02.2021 наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды необоснованно квалифицировали действия С.А.С. как два самостоятельных преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, несмотря на отсутствие достаточных оснований для такого вывода. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14, если противоправные действия в отношении нескольких потерпевших совершены одновременно или с незначительным разрывом во времени и охватывались единым умыслом, они должны квалифицироваться как одно преступление.

Материалы дела подтверждают, что все насильственные действия в отношении сотрудников полиции Л. и Л. были совершены в рамках одного непрерывного эпизода сопротивления законным требованиям представителей власти. Временной промежуток между ударами, нанесенными потерпевшим, составил менее 20 минут, а сами события происходили в одном месте — в помещении бара и на прилегающей территории.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что сотрудники полиции действовали совместно в рамках выполнения служебных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка. Действия осужденного были направлены на противодействие их законной деятельности и не разделялись на самостоятельные эпизоды.

Квалификация двух преступлений по ч. 2 ст. 318 УК РФ привела к необоснованному завышению объема обвинения и ужесточению наказания. Такой подход противоречит требованиям ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупность преступлений предполагает совершение двух или более деяний, ни за одно из которых лицо ранее не было осуждено.

Исследованные доказательства, включая показания потерпевших Л., Л. и свидетелей, подтверждают, что умысел С.А.С. был единым и направлен на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, что исключает возможность квалификации его действий как двух самостоятельных преступлений.

Верховный Суд переквалифицировал действия С.А.С. с двух преступлений по ч. 2 ст. 318 УК РФ на одно преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначил по нему наказание в виде 4 лет лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 № 46-УД24-21-К6

История рассмотрения дела:

• Октябрьский районный суд города Самары, дело № 1-89/2020
• Самарский областной суд, дело № 22-729/2021
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-9594/2021

Применение насилия к сотрудникам полиции при выполнении служебных обязанностей в рамках единого конфликта квалифицируется как одно преступление

К.М.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении сотрудника полиции А, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 2 ст. 318 УК РФ за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции В. Преступления совершены 21 мая 2021 года в р.п. Майна при следующих обстоятельствах: после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.М.А. оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытавшимся пресечь его незаконные действия. В ходе конфликта он нанес телесные повреждения А, не причинившие вреда здоровью, а затем бросил камень в В, причинив средней тяжести вред здоровью.

Майнский районный суд Ульяновской области признал К.М.А. виновным по ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года приговор изменен в части зачета времени домашнего ареста, в остальном оставлен без изменения. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года судебные решения не изменило.

Верховный Суд установил, что квалификация действий осужденного по двум самостоятельным составам преступления (ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ) является необоснованной, поскольку все противоправные деяния совершены в рамках единого эпизода противодействия сотрудникам полиции и охватывались единым умыслом. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупность преступлений отсутствует, если деяния направлены на один объект посягательства, совершены в короткий временной промежуток и объединены общей целью.

Суды нижестоящих инстанций не применили п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 14, разъясняющий, что насилие в отношении нескольких представителей власти при выполнении ими служебных обязанностей квалифицируется как одно преступление, если действия осужденного были одновременными либо последовательными, но взаимосвязанными. В данном случае сопротивление сотрудникам полиции А и В происходило в процессе их совместных действий по пресечению правонарушения, а не в разных ситуациях.

Разделение эпизодов насилия на два самостоятельных состава противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов уголовного дела, К.М.А. оказывал сопротивление группе сотрудников, действовавших согласованно: сначала применил физическое воздействие к А, а через короткий промежуток времени нанес повреждения В. Оба эпизода связаны общим контекстом – попыткой избежать задержания.

Применение ч. 3 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) в отсутствие реальной совокупности привело к необоснованному ужесточению наказания, что нарушает принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). Поскольку все деяния образуют объективную сторону одного преступления, квалификация должна осуществляться по наиболее тяжкому составу – ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Отказ в переквалификации действий осужденного повлек существенное нарушение норм уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений. Верховный Суд указал, что правильная квалификация исключает искусственное дробление единого преступления на несколько эпизодов, если они не обладают признаками самостоятельности.

Верховный Суд изменил судебные решения, переквалифицировав действия К.М.А. на ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 № 80-УД25-2-К6

История рассмотрения дела:

• Майнский районный суд Ульяновской области, дело № 1-1-1/2022
• Ульяновский областной суд, дело № 22-584/2022
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-14532/2022