Предметом рассмотрения является вопрос о правомерности освобождения от уголовной ответственности за уклонение от военной службы с назначением судебного штрафа. Ключевое значение имеют обстоятельства, подтверждающие, что действия лица реально направлены на заглаживание вреда, причинённого преступлением. В силу ст. 76 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, формальные пожертвования и обещания пройти службу не свидетельствуют о снижении общественной опасности деяния. Исход дела зависит от установления объективных действий, устраняющих последствия уклонения от призыва.
Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо только при наличии объективных обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность суда, и должно быть надлежащим образом мотивировано. Необоснованное изменение подсудности без подтвержденных доказательств или повторное рассмотрение уже разрешенного вопроса противоречит принципам правовой определенности и стабильности судебной системы. Решения нижестоящих судов, не учитывающие эти требования, признаются несоответствующими нормам УПК РФ и отменяются.
В правоприменительной практике сформирована позиция, согласно которой насильственные действия в отношении нескольких представителей власти, совершенные в рамках единого конфликта с незначительным временным разрывом, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление. Данный подход основан на положениях ч. 1 ст. 17 УК РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда, исключающих необоснованное разделение единого деяния на отдельные составы преступлений. Критериями объединения выступают общий умысел, непрерывность событий и направленность противодействия единой группе сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей.
Рассмотрены правовые позиции Верховного Суда, касающиеся зачета времени домашнего ареста и запрета определенных действий в срок лишения свободы. Установлено, что зачет осуществляется из расчета два дня за один день для преступлений, совершенных после 14 июля 2018 года. Для деяний, совершенных до этой даты, применяется прежний порядок зачета (один день за один день), поскольку обратная сила закона, ухудшающего положение осужденных, не допускается. Подчеркивается необходимость соблюдения принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также обязательность мотивированного рассмотрения ходатайств защиты.
Из анализа судебной практики следует, что при пересмотре приговоров суды обязаны учитывать смягчающие обстоятельства, включая наличие у осужденного малолетних детей или состояние здоровья. Неприменение таких обстоятельств при назначении наказания может привести к нарушению принципа справедливости, закрепленного в ст. 60 УК РФ, и требует корректировки судебных решений.
При рассмотрении дел, связанных с назначением пожизненного лишения свободы, суды обязаны тщательно оценивать все смягчающие обстоятельства, включая наличие малолетних детей у осужденного, а также отсутствие новых отягчающих факторов. Усиление наказания до пожизненного срока допустимо лишь в исключительных случаях, когда менее строгие меры не способны обеспечить достижение целей наказания. Нарушение процессуальных норм, таких как непризнание доказательств недопустимыми или отказ в назначении экспертиз, также является основанием для пересмотра судебных решений.
Суды нижестоящих инстанций не учли явку с повинной как смягчающее обстоятельство, хотя она была добровольно совершена до возбуждения уголовного дела. Добровольное сообщение о преступлении, даже без последующего подтверждения, признается явкой с повинной и должно учитываться при назначении наказания. Неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств также является нарушением, что привело к излишне суровому наказанию.
Суды нижестоящих инстанций необоснованно прекратили дело о применении насилия в отношении представителя власти с назначением судебного штрафа. Однако они не установили, каким образом действия обвиняемого (перечисление денежных средств на благотворительность и принесение извинений) загладили вред, причиненный преступлениями, направленными против порядка управления.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2023) Президиум Верховного Суда 1. В случаях назначения наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, судам следует руководствоваться положениями части 2.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской […]
Постановлением разъясняется применение норм уголовного законодательства за преступления против порядка управления, включая посягательства на жизнь, здоровье и достоинство сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких. Особое внимание уделено квалификации деяний по статьям 317, 318, 319 УК РФ, где важно установить связь между действиями виновного и служебной деятельностью потерпевшего. Подчеркивается необходимость учета статуса потерпевшего, его полномочий, а также мотивов преступления. Отдельно рассматриваются вопросы разграничения составов преступлений, например, между посягательством на жизнь и применением насилия. Также затронуты темы публичности оскорблений и особенностей назначения наказания, включая запрет двойного учета отягчающих обстоятельств.