ИдеяВ связи с отравлением алкоголем в кафе пострадавший подал заявление в уполномоченные органы. Назначенное должностное лицо провело проверку, в результате которой были изъяты документы и алкогольная продукция. Данные действия восприняли как препятствие законной предпринимательской деятельности. В итоге, на должностное лицо было возбуждено уголовное дело и передано на рассмотрение мировому судье.
Между тем, мировой судья не нашел в действиях должностного лица признаков состава инкриминируемого преступления и вынес оправдательный приговор. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Однако, кассационный суд не согласился с нижестоящими инстанциями, отменив судебные акты и направив уголовное дело на пересмотр. В обоснование своих доводов он пояснил, что судья первой инстанции в должной мере не оценил представленные стороной обвинения доказательства. В них указывалось, что у подсудимого не было ни оснований для проведения неотложных осмотров места происшествия, ни самой процессуальной проверки по заявлению потерпевшего, так как последним не была представлена справка из больницы об отравлении алкоголем, купленным в кафе. Также, кассационный суд отметил что мировой судья не дал оценки показаниям свидетелей и потерпевшей о том, что в процессе проверки были изъяты оригиналы документов. В том числе, судья указал на неправомерность выводов, сделанных мировым судьей об изъятии документов на алкогольную продукцию, касающихся реализованной продукции.
Предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения кассационному суду запрещено – ВС РФ
Объективной стороной вмененного должностному лицу преступления является действия, направленные на создание препятствий для законной предпринимательской деятельности юрлица или ИП. При этом, обязательный признак состава данного преступления – это использование своего служебного положения. В свою очередь, исследовав все обстоятельства по делу, в том числе показания свидетелей и доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья не усмотрел в действиях подсудимого состава преступления по ч 1 ст. 169 УК РФ.
Вопреки утверждениям кассационного суда, что при обращении гражданина А. с заявлением в полицию в справке отсутствовали сведения об отравлении алкоголем, не оспаривает указанные в заявлении сведения о получении им отравления после покупки алкоголя в кафе. Таким образом, у подсудимого были все основания для проведения процессуальной проверки, в том числе осмотра места происшествия. Вместе с тем, допрошенный хирург, выдававший справку о выявлении острого гастрита у заявителя, пояснил что поставленный диагноз имел близкое сходство с пищевым отравлением в том числе и алкоголем.
Далее, вывод кассационного суда об изъятии оригиналов документов противоречит предъявленному обвинению и протоколу осмотра места происшествия, где указано изымание только заверенных копий товарно-сопроводительной документации. Данный факт был подтвержден в ходе расследования.
Помимо этого, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы и показаниям свидетеля, изъятые документы на алкогольную продукцию относились к сопроводительным документам на уже реализованную продукцию. Ввиду этого, действия должностного лица не могли повлиять на лишение права юрлица вести законную предпринимательскую деятельность.
Несмотря на доводы кассационной инстанции, мировой судья в соответствии со ст. 305 УПК РФ указал существо предъявленного обвинения, привел основания для оправдания подсудимого, а также доводы для отклонения доказательств стороны обвинения.
Однако, кассационный суд истолковал свои сомнения в виновности должностного лица во вменяемому ему преступлении в сторону обвинения, чем нарушил требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ. В данной норме указано о запрете кассацией предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств.
Учитывая изложенное, ВС РФ отменила кассационное постановление, оставив оправдательный приговор без изменения.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.