Вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования

Б., занимая должность главы городского округа Отрадный Самарской области, был осужден по ч. 2 ст. 169 УК РФ за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, выразившееся в незаконном вмешательстве в деятельность ООО с использованием служебного положения, что привело к причинению крупного ущерба. Мировым судьей вынесен приговор, оставленный без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Гражданский иск ООО о взыскании ущерба был частично удовлетворен, с Б. взыскано 2 922 714 руб. 90 коп.

Нарушения и выводы Верховного Суда

Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении гражданского иска ООО судами нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и гражданского законодательства. В частности, суды не учли, что решения об утверждении и изменении схем теплоснабжения, которые легли в основу обвинения, принимались коллегиально, а не единолично Б. Это обстоятельство не было должным образом оценено судами, хотя имело существенное значение для установления вины подсудимого.

Судом также было обращено внимание на то, что суды не учли положения ст. 1069, 1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, а не лично должностного лица. В данном случае к участию в деле не были привлечены представители финансового органа, выступающего от имени казны, что является нарушением требований ст. 1071 ГК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23.

Это существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, так как суды возложили обязанность по возмещению вреда на Б., что противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, Верховный Суд указал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не провели надлежащей проверки доводов защиты о непричастности Б. к причинению ущерба, связанного с сокращением штата ООО.

Данные требования были оставлены без рассмотрения, хотя их разрешение требовало отдельного гражданского судопроизводства. Это противоречит положениям ст. 309 УПК РФ, согласно которым гражданский иск должен разрешаться с учетом норм гражданского законодательства. Суды не установили, что сокращение штата и связанные с этим убытки были непосредственно вызваны действиями Б, что также является существенным упущением.

На основании изложенного, Верховный Суд отменил судебные решения в части удовлетворения гражданского иска ООО и передал вопрос о возмещении вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор и постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2024 № 46-УД24-12-К6