Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам отсрочки отбывания наказания женщинами, имеющими малолетних детей

При рассмотрении вопроса об отсрочке отбывания наказания наличие малолетнего ребёнка и положительные данные о личности осужденного подлежат обязательной оценке, и отказ без их анализа признаётся нарушением закона

Осужденная Б.В.А. была признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и хранении наркотического средства без цели сбыта. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца. В кассационной жалобе осужденная указала на наличие малолетнего ребёнка и просила предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в применении отсрочки, сославшись на то, что ребёнок проживает с бабушкой, а также на факты отсутствия матери по месту жительства. При этом положительные характеристики личности осужденной, её поведение до и после совершения преступления и обстоятельства воспитания ребёнка судами исследованы не были.

Верховный Суд установил, что при рассмотрении вопроса об отсрочке отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребёнка суды обязаны мотивированно оценивать все обстоятельства, включая данные о личности осуждённого и его условиях жизни. В данном деле нижестоящие суды ограничились ссылками на проживание ребёнка с бабушкой, не проверив значимые факты.

Решения судов не содержат анализа характеристик осужденной, её поведения в быту и при содержании под стражей, отсутствия судимостей и данных о выполнении ею родительских обязанностей. Отсутствие такой оценки противоречит требованиям закона и принципу приоритета интересов ребёнка.

Согласно положениям уголовного законодательства отсрочка может быть предоставлена при наличии ребёнка до 14 лет, если отсутствуют прямые запреты и если личность осуждённого и его поведение позволяют это сделать. Критериями служат характеристики, условия жизни и воспитания, а также сведения о положительных данных о личности.

Верховный Суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества. Приговор, апелляционное и кассационное определения были изменены, применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, осужденная освобождена из-под стражи.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2024 г. № 36-УД24-2-К2

История рассмотрения дела:

• Заднепровский районный суд города Смоленска, дело № 1-338/2022
• Смоленский областной суд, дело № 22-1732/2022
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-5792/2023

Применение отсрочки наказания осужденной с малолетним ребенком допустимо при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков вне установленных законом исключений

О.С. осуждена за совершение четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Ленинский районный суд Тульской области назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое кассационным определением снижено до 9 лет.

Верховный Суд установил, что суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в применении отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК РФ, не приведя достаточных правовых мотивов для такого решения. При наличии у осужденной О.С. малолетнего ребенка суд не выполнил требования п. 8 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, обязывающие мотивировать отказ в применении мер, связанных с назначением наказания.

Кассационный суд ошибочно ограничил действие ст. 82 УК РФ случаями, когда срок лишения свободы не превышает 5 лет, что противоречит прямому смыслу закона. Норма не содержит запрета на отсрочку при осуждении за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, если они не относятся к исключениям, перечисленным в ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Отсутствие в приговоре оценки возможности отсрочки с учетом наличия у О.С. ребенка 2023 года рождения нарушило принцип индивидуализации наказания. Суд не проверил, препятствует ли характер совершенных преступлений применению отсрочки, хотя деяния О.С. не входят в перечень составов, исключающих ее предоставление.

Применение отсрочки отбывания наказания требует учета не только тяжести преступления, но и личности осужденного, а также интересов несовершеннолетнего. Судебные инстанции не исследовали вопрос о том, может ли реальное отбывание наказания негативно сказаться на условиях жизни ребенка, что противоречит целям уголовно-правового воздействия.

Выводы нижестоящих судов не соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19, поскольку кассационная инстанция не устранила допущенные нарушения, связанные с неправильным толкованием ст. 82 УК РФ.

Верховный Суд изменил судебные акты, применив к О.С. отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком 14 лет.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 38-УД25-4-К1

История рассмотрения дела:

• Ленинский районный суд Тульской области, дело № 1-96/2023
• В апелляционной инстанции дело не рассматривалось
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-1756/2024

Отсрочка отбывания наказания осужденной с малолетним ребенком возможна при отсутствии доказательств негативного влияния и подтверждении ее роли в воспитании

Д.И.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Одинцовский городской суд Московской области отказал в применении отсрочки отбывания наказания по ст. 82 УК РФ, ссылаясь на наличие у ребенка других родственников, способных обеспечить его воспитание. Апелляционный и кассационный суды оставили приговор без изменений.

Верховный Суд установил, что суды нижестоящих инстанций необоснованно отказали Д.И.А. в применении отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК РФ, не приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и интересы ее малолетнего ребенка.

При рассмотрении вопроса об отсрочке не были учтены требования п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47, обязывающего суды анализировать поведение осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка и отсутствие негативного влияния на него. Выводы судов о возможности воспитания ребенка бабушкой и отцом носили предположительный характер и не подтверждались доказательствами.

Отсутствие оценки данных о личности Д.И.А. привело к необоснованному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Материалы дела свидетельствовали, что она впервые совершила преступление, признала вину, активно способствовала раскрытию, имела положительные характеристики и надлежаще исполняла родительские обязанности.

Ссылка на наличие у ребенка других родственников противоречит смыслу ст. 82 УК РФ, поскольку закон не ставит применение отсрочки в зависимость от этого обстоятельства. Непроверенные утверждения о возможности воспитания ребенка отцом, ограниченным в родительских правах в отношении другого несовершеннолетнего, не могут служить основанием для отказа.