Усиление наказания за истязание несовершеннолетнего при пересмотре дела возможно только в случае отмены первоначального приговора по существу

Х.В.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего), п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание заведомо несовершеннолетнего) и п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия). Преступления совершены в декабре 2019 г. в отношении малолетней И., проживавшей с осужденным. По версии обвинения, Х.В.Х. систематически применял насилие к потерпевшей, а затем умышленно причинил ей смерть. Московский городской суд приговорил его к 22 годам лишения свободы, частично сложив наказания по совокупности преступлений. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно усилил наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, назначив 5 лет лишения свободы, тогда как в предыдущем приговоре за то же деяние Х.В.Х. был осужден к 4 годам 6 месяцам. Данное решение противоречит принципу non bis in idem, закрепленному в ст. 50 Конституции РФ и ст. 6 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека. Согласно принципу non bis in idem не должно быть двух взысканий за одну провинность.

Первоначальный приговор по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ был отменен кассационным определением Верховного Суда исключительно по процессуальным нарушениям, без оценки справедливости наказания. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, если вышестоящая инстанция не указала на необоснованную мягкость наказания, суд при новом рассмотрении дела не вправе его ужесточать. Усиление срока лишения свободы при неизменных фактических обстоятельствах и квалификации действий осужденного нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Конвенции о защите прав человека.

Суд первой инстанции не привел мотивов для увеличения наказания, что противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд обосновывать избранную меру ответственности. Отсутствие новых отягчающих обстоятельств или изменений в квалификации преступления исключает возможность пересмотра наказания в сторону ужесточения.

Увеличение срока по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ повлекло необоснованное ужесточение окончательного наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Верховный Суд подчеркнул, что при сложении наказаний суд должен учитывать принцип соразмерности, исключающий произвольное усиление ответственности.

Верховный Суд указал, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, оставив приговор без изменений. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), суды обязаны исключить повторное ухудшение положения осужденного при пересмотре дела, если первоначальный приговор не отменялся по существу.

Таким образом, Судебная коллегия смягчила наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений — до 21 года 6 месяцев, сохранив в остальной части приговор без изменений.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № 5-УД24-80СП-А1