Постановление КС РФ о проверке конституционности норм, ограничивающих обратную силу закона о смягчении наказания за множественные правонарушения

Общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и «СИБТЕК» — были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования) за незаконные валютные операции, выразившиеся в выплате заработной платы работникам-нерезидентам наличными денежными средствами без зачисления на счета в уполномоченных банках.

Налоговые органы вынесли постановления о назначении штрафов, исчисляемых в размере от ¾ до 1 суммы незаконной операции. После вступления в силу изменений в КоАП РФ (ФЗ от 26.03.2022 № 70-ФЗ), введших ч. 5 ст. 4.4, заявители обратились за прекращением исполнения постановлений, ссылаясь на обратную силу закона, смягчающего ответственность. Однако налоговые органы и суды отказали в удовлетворении требований, указав, что новый порядок не улучшает положение юридических лиц, поскольку итоговый размер штрафа остался прежним.

Правовая позиция заявителей

Заявители оспаривали конституционность следующих норм:

• ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (действие закона об административных правонарушениях во времени);
• ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (назначение одного наказания за несколько однородных правонарушений);
• ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (ответственность за незаконные валютные операции);
• ст. 260 АПК РФ (требования к апелляционной жалобе).

По их мнению, оспариваемые нормы нарушают принципы равенства, справедливости и соразмерности наказания (ст. 19, 54 Конституции РФ), а также право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Правовые позиции Конституционного Суда

Обратная сила закона и принцип справедливости

Конституционный Суд подтвердил, что ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, гарантирующая обратную силу закона, смягчающего ответственность, является универсальной и распространяется на все виды юридической ответственности, включая административную. Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ, конкретизирующая этот принцип, не противоречит Конституции, поскольку соответствует требованиям справедливости, гуманизма и соразмерности наказания.

Однако, правоприменительная практика ошибочно ограничивает действие обратной силы ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ только случаями, когда штраф назначается в фиксированном размере. Такой подход создает неравенство между должностными и юридическими лицами, что недопустимо с точки зрения ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство перед законом.

Назначение наказания за множественные правонарушения

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная для снижения штрафной нагрузки, должна применяться ко всем субъектам административной ответственности, включая юридических лиц. Суд подчеркнул, что даже если итоговый размер штрафа не уменьшается, объединение правонарушений в одно производство исключает негативные последствия множественности наказаний, такие как риски при лицензировании или участии в госзакупках.

Таким образом, новый порядок назначения наказания улучшает положение всех лиц, привлекаемых к ответственности, и должен применяться с обратной силой. Игнорирование этого принципа нарушает конституционные гарантии справедливости и соразмерности наказания (ст. 19, 54 Конституции РФ).

Соразмерность ответственности за валютные нарушения

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающая штраф в размере суммы незаконной операции, сама по себе не противоречит Конституции, поскольку направлена на защиту стабильности валютного рынка. Однако в системной связи с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ она должна толковаться с учетом принципа справедливости, чтобы избежать чрезмерной карательности.

Множественные нарушения, выявленные в рамках одной проверки, должны рассматриваться как единое деяние. Это соответствует цели законодателя – снизить административную нагрузку на бизнес и исключить формальный подход к привлечению к ответственности.

Процессуальные гарантии при обжаловании

Конституционный Суд прекратил производство в части проверки ст. 260 АПК РФ, поскольку заявитель не доказал ее неконституционность. Норма, регулирующая требования к апелляционной жалобе, направлена на обеспечение процессуальной дисциплины и не нарушает право на судебную защиту.

Аналогично, проверка п. 2 ст. 31.7 и ст. 31.8 КоАП РФ была прекращена, так как заявители не представили конкретных доказательств их несоответствия Конституции. Суд подчеркнул, что абстрактный нормоконтроль по жалобам недопустим – требуется доказать реальное нарушение прав.

Баланс между неотвратимостью ответственности и гуманизмом

При этом, отмена всех неисполненных постановлений и вынесение нового решения не всегда целесообразно, особенно если сроки давности привлечения к ответственности истекли. Вместо этого правоприменители должны учитывать множественные нарушения как единое деяние при реализации прав юридического лица.

Такой подход обеспечивает баланс между принципом неотвратимости ответственности и требованиями справедливости. Он исключает злоупотребления со стороны контролирующих органов и соответствует конституционным ценностям (ст. 17, 19, 54 Конституции РФ).

Постановление Конституционного Суда

1. Часть 2 статьи 1.7, часть 5 статьи 4.4 и часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ признаны соответствующими Конституции РФ, учитывая, что неисполненные постановления за множественные нарушения должны учитываться как одно.
2. Пересмотр дел не требуется, но правоприменители обязаны учитывать объединенный характер наказаний.
3. Производство по жалобе в части ст. 260 АПК РФ, п. 2 ст. 31.7 и ст. 31.8 КоАП РФ прекращено.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П