Если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту, когда административная ответственность для соответствующей категории лиц отменена, к ранее совершённому деянию применяется новое регулирование

Администрация, являвшаяся должником в исполнительном производстве, была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера о предоставлении благоустроенного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Законный представитель Администрации обжаловал постановление о назначении штрафа, ссылаясь на незаконность привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 03.03.2025 Администрации назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05.05.2025, решением судьи Амурского областного суда от 01.07.2025 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 постановление было оставлено без изменения. Основанием привлечения признано неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушения, установленные Верховным Судом: момент исполнения постановления о назначении наказания

Верховный Суд установил, что к моменту рассмотрения жалобы Девятым кассационным судом общей юрисдикции уже действовало регулирование, при котором административная ответственность самих органов местного самоуправления за соответствующее деяние была исключена. Постановление кассационного суда принято 24.12.2025, то есть после вступления изменений в силу. При проверке постановления от 03.03.2025 необходимо было установить, было ли оно исполнено до 11.08.2025. Без ответа на этот вопрос нельзя было определить, распространяется ли более благоприятное регулирование на ранее совершённое деяние.

Согласно материалам дела административный штраф, назначенный Администрации постановлением должностного лица от 03.03.2025, был уплачен 11.09.2025. Следовательно, на 11.08.2025, когда вступили в силу изменения законодательства, постановление о назначении административного наказания оставалось неисполненным. Именно момент исполнения имел значение для решения вопроса об обратной силе более благоприятного закона, поскольку последующая уплата штрафа не изменяла того обстоятельства, что на дату вступления нового регулирования в силу наказание ещё не было исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.02.2026 № 10-П указал, что при применении статьи 17.15 КоАП РФ часть 1.3 имеет специальный характер относительно общего регулирования части 1 и исключает привлечение к ответственности за предусмотренное ею деяние самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и казённых учреждений. Ответственность в таком случае несут их должностные лица. Одновременно Конституционный Суд связал обратную силу нового регулирования с неисполнением постановления о назначении административного наказания до 11.08.2025.

Юридическое значение момента исполнения состояло в том, что после изменения законодательства законность привлечения Администрации нельзя было оценивать только с учётом правил, действовавших во время совершения правонарушения. Девятый кассационный суд рассмотрел жалобу после 11.08.2025, поэтому необходимо было учитывать, было ли к этой дате исполнено постановление о назначении наказания. Поскольку штраф был уплачен позднее, имелось условие для применения более благоприятного регулирования к ранее совершённому деянию.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера ответственность установлена для должностных лиц, а не для органов и учреждений. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство прекращается, если закон или его положение, устанавливавшие административную ответственность за содеянное, признаны утратившими силу. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства постановление и решения отменяются, а производство прекращается.

Постановление должностного лица от 03.03.2025, решения Благовещенского городского суда Амурской области от 05.05.2025 и Амурского областного суда от 01.07.2025, постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 отменены. Производство по делу прекращено.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 № 59-АД26-9-К9

Применимые нормы

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ — Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ — Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Правовая позиция для вставки в документ

Если постановление о назначении административного наказания органу местного самоуправления не было исполнено к 11.08.2025, к ранее совершённому деянию применяется более благоприятное регулирование, которым административная ответственность самого органа исключена. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2026 № 59-АД26-9-К9 применил это регулирование и прекратил производство; вывод относится к случаям, когда наказание на дату вступления изменений в силу ещё не было исполнено.