Решения о комплексном развитии территорий признаются нормативными актами и требуют их проверки по правилам административного судопроизводства

АО «Аурат» обратилось в суд с административным иском о признании недействующими отдельных положений Постановлений Правительства Москвы от 10.06.2022 № 1060-ПП и от 21.12.2022 № 2977-ПП о комплексном развитии территорий нежилой застройки. Истец указывал, что данные акты затрагивают его права как правообладателя земельных участков и объектов недвижимости.

Судья Московского городского суда, а затем апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции признали акты не нормативными, сославшись на их организационно-распорядительный характер, и передали дело для рассмотрения в арбитражный суд. В жалобе заявитель настаивал на неправильном применении процессуального законодательства.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Выводы судов о ненормативном характере оспариваемых Постановлений Правительства Москвы противоречат их содержанию и правовой природе. Постановления № 1060-ПП от 10.06.2022 и № 2977-ПП от 21.12.2022 регулируют порядок комплексного развития территории нежилой застройки, определяют границы зон, перечень объектов, подлежащих реконструкции или сносу, виды разрешенного использования земельных участков, а также устанавливают обязательные требования к параметрам застройки. Эти предписания адресованы не конкретному заявителю, а неопределенному кругу лиц и рассчитаны на многократное применение, что соответствует признакам нормативного правового акта.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправомерно квалифицировали спорные акты как организационно-распорядительные. При этом не было учтено, что постановления затрагивают права и обязанности всех собственников и пользователей объектов недвижимости, расположенных в пределах границ утвержденных территорий, а также потенциальных инвесторов и застройщиков. Неправильное определение правовой природы актов привело к нарушению правил подсудности и ошибочному выводу о необходимости передачи дела в арбитражный суд.

Положениями ст. 64–67 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения о комплексном развитии территорий, закрепляют градостроительные регламенты, порядок использования земельных участков и объектов капитального строительства. Эти акты обладают нормативными свойствами, поскольку устанавливают общий режим использования территорий и обязательны для неопределенного круга лиц. Следовательно, оспариваемые постановления должны оспариваться в порядке административного судопроизводства, что не было учтено судами.

Ошибкой судов также стало игнорирование правовых последствий таких актов: они не ограничиваются организационными мерами, а устанавливают обязательные правила поведения, порождающие юридические последствия для правообладателей имущества. Их применение связано с изъятием, реконструкцией и ограничением прав на недвижимость в интересах градостроительной политики, что свидетельствует о нормативной природе актов.

Таким образом, нижестоящие суды неверно определили правовую природу спорных постановлений, что привело к нарушению процессуальных норм и препятствовало надлежащему рассмотрению дела по существу. Верховный Суд признал данные акты нормативными, отменил решения Московского городского суда, Первого апелляционного и Второго кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2025 № 5-КАД24-72-К2

История рассмотрения дела:

• Московский городской суд, дело № 3а-2376/2024
• Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 66а-1714/2024
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-22339/2024