Освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью допустимо при подтверждении диагноза врачебной комиссией, несмотря на формальные нарушения в организации ее работы

М.А.А. осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 10 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основанием для осуждения послужило совершение преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, повлекшего тяжкие последствия. Впоследствии у осужденного диагностировано тяжелое заболевание — последствие черепно-мозговой травмы, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54).

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея удовлетворил ходатайство об освобождении М.А.А. от наказания в связи с болезнью. Четвертый кассационный суд отменил это решение, сославшись на нарушения в работе врачебной комиссии. Тахтамукайский районный суд при повторном рассмотрении отказал в освобождении, что подтвердил Верховный Суд Республики Адыгея.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд пришел к выводу, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, отменив постановление об освобождении осужденного от отбывания наказания. Основаниями для отмены послужили формальные замечания к организации работы врачебной комиссии, которые не опровергали достоверность медицинских заключений. Суд подчеркнул, что наличие у М.А.А. заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, было подтверждено двумя комиссионными обследованиями, а его тяжесть и препятствие к отбыванию наказания не вызывали сомнений у суда первой инстанции.

Кассационный суд необоснованно придал решающее значение письму Росздравнадзора, составленному после вынесения оспариваемого постановления, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Данный документ не опровергал диагноз осужденного, а лишь указывал на нарушения в деятельности комиссии. Верховный Суд отметил, что такие недочеты не могут служить основанием для отказа в освобождении, если сам факт болезни объективно установлен и соответствует критериям ст. 81 УК РФ.

Судьи указали, что кассационная инстанция не выполнила требования п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, обязывающего оценивать медицинские доказательства в совокупности с иными обстоятельствами дела. Выводы врачебных комиссий основывались на непосредственном осмотре осужденного и анализе его медицинской документации, что исключало сомнения в их обоснованности. При этом кассационный суд не привел конкретных норм закона, которые были нарушены судом первой инстанции, ограничившись общей ссылкой на «несоответствие уголовному закону».

Отмена судебного решения в кассационном порядке допустима только при наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). В данном случае критика процедурных аспектов работы комиссии не затрагивала существо выводов о состоянии здоровья осужденного, а потому не могла считаться основанием для отмены. Судебная коллегия также обратила внимание на то, что последующие судебные инстанции механически воспроизвели выводы кассации, не проведя самостоятельной оценки доказательств.

Принимая во внимание отсутствие противоречий в медицинских заключениях и их соответствие установленному Перечню заболеваний, Верховный Суд признал постановление Тахтамукайского районного суда законным и обоснованным. Последующие судебные акты, отменявшие это решение, были признаны не соответствующими требованиям уголовного и процессуального права, поскольку игнорировали принцип приоритета медицинских доказательств над формальными нарушениями.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № 24-УД25-1-К4

История рассмотрения дела

• Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Верховный Суд Республики Адыгея, дело № 22-352/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-1839/2024