Переплата ежемесячной денежной выплаты при изменении места жительства может быть взыскана после проверки недобросовестности получателя, утраты права на выплату, начала срока исковой давности и оснований для взыскания процентов

Пенсионный орган обратился к Получателю с иском о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были мотивированы тем, что Получатель с 2005 года получал ежемесячную денежную выплату как лицо, проживающее в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако в 2009 году изменил место жительства и не сообщил об этом пенсионному органу.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён: с Получателя взысканы сумма переплаты, проценты и судебные расходы. Апелляционным определением решение было оставлено без изменения. Нижестоящие суды исходили из того, что Получатель должен был знать о прекращении права на выплату после изменения места жительства, а пенсионный орган обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Нарушения, установленные Верховным Судом: недобросовестность получателя, срок исковой давности и проценты

Верховный Суд установил, что взыскание переплаты ежемесячной денежной выплаты и процентов было произведено без проверки условий, при которых социальная выплата может быть возвращена получателем. Нижестоящие суды сочли достаточным несообщение Получателем об изменении места жительства. Однако выплата предоставлялась как мера социальной поддержки, а добросовестность гражданина презюмируется. Поэтому возврат денежных сумм был возможен только при доказанной недобросовестности Получателя либо счётной ошибке.

Для оценки недобросовестности подлежали установлению не только факт изменения регистрации и наличие подписанного обязательства сообщать о таких обстоятельствах. Требовалось определить, изменился ли статус Получателя как лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату, и относится ли новое место жительства к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Не были исследованы доказательства того, что новое место жительства не относится к такой зоне. Также не проверено, разъяснял ли пенсионный орган, что не вся территория соответствующего муниципального образования относится к льготной зоне и что изменение места жительства может повлечь прекращение выплаты.

Отдельной проверки требовал довод Получателя о применении срока исковой давности к требованиям за период до 30.05.2015. Первая инстанция связала начало исчисления срока только с датой фактического получения пенсионным органом сведений о новой регистрации в 2018 году. При этом не были оценены полномочия пенсионного органа по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, в том числе на выплаты гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Не исследованы причины отсутствия контроля за выплатой в течение длительного периода и возможность получения сведений через межведомственное электронное взаимодействие.

Без установления этих обстоятельств нельзя было определить правовое основание взыскания всей суммы за период с 01.07.2009 по 31.03.2018. Ссылка на обязанность Получателя сообщить об изменении места жительства не заменяла проверку его осведомлённости, сохранения либо утраты права на выплату и момента возникновения у пенсионного органа права на иск. Вывод о взыскании процентов также не удерживался без определения характера спорного обязательства. Отношения по предоставлению меры социальной поддержки регулируются специальным законом и сами по себе не образуют гражданско-правовое денежное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, предоставленные гражданину как средства к существованию, возвращаются при недобросовестности получателя или счётной ошибке. Для взыскания переплаты ежемесячной денежной выплаты суду надлежало установить утрату права на меру социальной поддержки, недобросовестность Получателя и момент, когда пенсионный орган узнал либо должен был узнать о возможной переплате. Применение статьи 395 ГК РФ требовало наличия денежного обязательства гражданско-правового характера или прямого указания специального закона на возможность начисления процентов.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.07.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24.09.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 15-КГ19-2