Взыскание задолженности по лицензионному договору с иностранным правообладателем из Украины невозможно без соблюдения специального порядка платежей на счет типа «О»

Иностранное юридическое лицо ООО «Новые продукты», зарегистрированное на территории Украины, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Браво Премиум» о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 383 627,94 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для требований послужило неисполнение обязательств по выплате роялти за использование товарных знаков. Впоследствии право требования было уступлено ООО «Интербрендс Груп» на основании соглашения от 11.05.2023.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на прекращение обязательств ответчика по выплате роялти с 1 сентября 2022 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам отменили решение первой инстанции, удовлетворив иск частично, и взыскали с ООО «Браво Премиум» задолженность и проценты.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды нижестоящих инстанций не применили положения Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, устанавливающего специальный порядок исполнения обязательств перед иностранными правообладателями из государств, совершающих недружественные действия. Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа, денежные обязательства перед такими правообладателями подлежат исполнению исключительно путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О». Данное требование носит императивный характер и распространяется на все правоотношения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности, независимо от сроков возникновения обязательств.

Судебная коллегия отметила, что суды не исследовали вопрос о возможном злоупотреблении правом при заключении соглашения об уступке права требования между обществом «Новые продукты» и обществом «Интербрендс Груп». В нарушение пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не была дана оценка доводам ответчика о недобросовестном поведении сторон, направленном на обход установленных Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 № 322 ограничений. При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, прямо предусматривают возможность отказа в защите права, если сделка совершена с противоправной целью.

Не было учтено, что взыскиваемые денежные средства в конечном итоге подлежали перечислению правообладателю, зарегистрированному на территории государства, включенного в перечень недружественных согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р. Суды не проверили соответствие соглашения об уступке требования положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специального правового режима, установленного для расчетов с недружественными иностранными лицами.

Судебная коллегия обратила внимание на необходимость применения принципа добросовестности (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке действий сторон по уступке права требования. В частности, требовалось установить, не являлась ли цессия способом избежать применения специального порядка расчетов через счет типа «О». При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам о наличии признаков аффилированности между цедентом и цессионарием.

Не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в защите права лицу, злоупотребляющему своим правом. В рассматриваемом случае имелись основания для проверки, не направлены ли действия истца на обход законодательных ограничений, установленных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации. Судебные инстанции не исследовали вопрос о возможной противоправности цели сделки по уступке права требования.

Судебная коллегия подчеркнула, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит всесторонне оценить доводы сторон с учетом изложенных правовых позиций, проверить соответствие сделки требованиям законодательства о специальном порядке расчетов с недружественными иностранными лицами и дать надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам. Особое внимание следует уделить вопросу о возможном злоупотреблении правом при заключении соглашения об уступке требования.

Судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 № А56-2577/2023
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 № 13АП-39915/2023
• Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2024 № С01-273/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161