ИдеяПрокурор обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением, к директору ООО. Он пояснил, что действиями ответчика бюджетной системе РФ причинен ущерб в размере неуплаченного подконтрольным ответчику юридическим лицом налога. Следователем по особо важным делам возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в крупном размере). При рассмотрении дела суд исходил из того, что ответчик являлся единственным участником и директором ООО. Постановлением суда уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что размер неуплаченного налога определен в рамках уголовного дела, которое прекращено судом по нереабилитирующему основанию, с чем ответчик был согласен. И это свидетельствует о его согласии с инкриминируемым ему деянием и размером причиненного ущерба. Соответственно, постановление суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для гражданского дела.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что течение срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, начинается с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда.
С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Когда ответственность директора ООО за неуплату налогов не предусмотрена: напомнил Верховный суд
Верховный суд с выводами судов не согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При изучении решения суда первой инстанции выяснилось, что суд ссылался на доказательства, не изученные в процессе. В частности, на постановление суда по уголовному делу. Мотивировочная часть решения практически полностью совпадает с текстом иска. При этом суд указывает на приведенные прокурором обстоятельства как на доказанные факты.
Как следует из протокола судебного заседания, доказательства судом в полной мере не исследовались и дополнительно не добывались. В деле отсутствуют материалы прокурорской проверки и предварительного следствия в отношении ответчика. Кроме того, в протоколе судебного заседания нет указания на исследование судом искового заявления, возражений на него ответчика и позиции третьего лица.
П. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Между тем, в своих возражениях, которые не получили оценки со стороны суда, ответчик оспаривал факт причинения им вреда бюджетной системе РФ и заявленный размер суммы ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей налогоплательщиком.
Однако судом ответственность директора ООО за неуплату налогов была установлена, хотя основания для этого в решении не указаны. Суд формально сослался на обстоятельства, установленные постановлением суда по уголовному делу, которое не было исследовано им в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что у ООО имелось имущество и оно могло за его счет погасить налоговую задолженность, судом также не проверялись.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ, оставлен без рассмотрения. Однако постановление суда не содержит сведений о предъявлении прокурором гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и выводов об оставлении такого иска без рассмотрения.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.