Новый размер государственной пошлины применяется только к сумме увеличения исковых требований, если первоначальный иск подан до вступления новых ставок в силу, и не распространяется на ранее заявленную цену иска

Истец обратился в арбитражный суд к Ответчику с иском о взыскании по договору целевого займа основного долга, процентов, дополнительного вознаграждения и штрафа. При цене иска 55 271 550 руб. 86 коп. Истец уплатил 200 000 руб. государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела 10.10.2024 он увеличил размер исковых требований до 57 032 401 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 в иске отказано, а с Истца взыскано 561 162 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2025 решение оставлено без изменения. Кассационная жалоба Истца передана для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом: государственная пошлина исчислена по новым размерам со всей цены иска

Верховный Суд установил, что суды исчислили государственную пошлину по новым размерам со всей цены иска, хотя производство было возбуждено по заявлению, направленному до вступления изменений в силу. Истец увеличил размер исковых требований позднее, поэтому новые размеры могли применяться только к сумме увеличения. Если применить их и к первоначально заявленным требованиям, новым положениям фактически была бы придана обратная сила, а положение плательщика ухудшилось бы.

При обращении с иском 22.03.2024 цена требований составляла 55 271 550 руб. 86 коп., а Истец уплатил 200 000 руб. государственной пошлины в соответствии с действовавшим тогда размером. После вступления изменений в силу 10.10.2024 Истец увеличил размер иска до 57 032 401 руб. 08 коп. Суд первой инстанции исчислил государственную пошлину по новым размерам со всей цены иска и взыскал дополнительно 561 162 руб., хотя к моменту увеличения требований Истец уже уплатил государственную пошлину с первоначальной цены иска.

Доводы кассационной жалобы об отказе во взыскании задолженности по договору займа были направлены на переоценку обстоятельств, исследованных нижестоящими судами. Суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а апелляционный и окружной суды этот вывод поддержали. Судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом. Поэтому оснований для изменения судебных актов в части отказа в иске не имелось.

Когда Истец увеличил размер исковых требований, предмет иска не изменился, поскольку материально-правовое требование к Ответчику осталось тем же, а изменилась только взыскиваемая сумма. Юридически значимой для применения новых размеров являлась только сумма увеличения — 1 760 850 руб. 22 коп. Доплата государственной пошлины подлежала исчислению с этой суммы. С учётом уплаченных 200 000 руб. недостающая сумма государственной пошлины составила 77 826 руб. К первоначально заявленной цене иска новый размер государственной пошлины не применялся.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ положения, повышающие размеры сборов или иным образом ухудшающие положение плательщика, обратной силы не имеют. Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ в новой редакции применяются к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, направленным после вступления этих положений в силу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2025 изменены в части взыскания государственной пошлины. В доход федерального бюджета взыскано 77 826 руб. государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365

Применимые нормы

Статья 102 АПК РФ — Уплата государственной пошлины

Пункт 2 статьи 5 НК РФ — Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ — Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ — Статья 19

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса об исчислении государственной пошлины после увеличения исковых требований суду надлежит установить, какая часть требований была заявлена до вступления новых размеров в силу, а какая — после. Если первоначальный иск направлен в суд до изменения размера государственной пошлины, новые размеры применяются только к сумме увеличения и не распространяются на ранее заявленные требования. Если государственную пошлину исчислить по новым размерам со всей цены иска, новым положениям фактически будет придана обратная сила, а положение плательщика ухудшится. Такой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365.