Нужно ли платить налог на имущество банкрота: разъяснил Верховный суд

УФНС России обратилось в суд с иском к налогоплательщику о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обосновании иска налоговым органом указано, что налогоплательщику было направлено уведомление о начислении транспортного налога на автомобили. Так как в указанный срок оплата налога не поступила, недоимка была взыскана на основании судебного приказа, который был отменен в связи с подачей должником возражений.

Удовлетворяя административный иск, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что автомобиль был зарегистрирован в органе ГИБДД налогоплательщиком, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. Доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета, не представлено.

Надо ли платить налог на имущество банкрота: выводы Верховного суда

Верховный суд принятые по делу судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение. Он пояснил, что в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника завершена процедура реализации имущества. В конкурсную массу в том числе включен автомобиль, который был реализован финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства.

Законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность уплачивать налог на имущество банкрота, если это имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства. А договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного истца. Поэтому налогоплательщик не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании кассационной инстанции представителем налогового органа представлена копия решения ИФНС по жалобе налогоплательщика, согласно которому произведен перерасчет транспортного налога в отношении автомобиля.

Представленная копия решения налогового органа может иметь существенное значение для разрешения спора. Однако суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. В связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2024 г. № 80-КАД23-8-К6