Неправомерное изменение юридической оценки действий при рассмотрении кассационной жалобы без процессуального переоформления квалификации нарушает принцип соответствия выводов суда первоначально вмененным положениям

Материалами дела установлено, что С.Д.О. управлял транспортным средством с установленными на передних фарах световыми приборами, цвет и режим работы которых не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. На основании протокола об административном правонарушении в отношении С.Д.О. было возбуждено производство по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова постановлением от 06.12.2023 признал С.Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.02.2024 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции постановлением от 03.05.2024 также не нашел оснований для отмены принятых решений, однако в мотивировочной части указал на наличие в действиях С.Д.О. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, без формальной переквалификации.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что суд кассационной инстанции необоснованно изменил правовую квалификацию действий С.Д.О., не внеся соответствующих изменений в резолютивную часть постановления. В материалах дела отсутствуют данные о переквалификации административного правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 30.18 КоАП РФ, определяющей обязательность соответствия мотивировочной и резолютивной частей судебного акта.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ требуют не только наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности, но и строгого соблюдения процедуры рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции, сославшись на признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не обосновал возможность такой оценки в рамках первоначально вмененной нормы.

Производство по делу об административном правонарушении должно обеспечивать всестороннее и объективное исследование обстоятельств в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Однако суд кассационной инстанции не проверил, соответствуют ли выводы мирового и районного судов фактическим обстоятельствам дела, что нарушает требования ст. 26.1 и 30.16 КоАП РФ.

Применение ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отсутствие процессуального оформления переквалификации привело к нарушению прав С.Д.О. на защиту. Положения ст. 30.7 КоАП РФ предусматривают возможность изменения квалификации, однако это требует соответствующего процессуального оформления и мотивировки, которой в постановлении от 03.05.2024 не содержится.

Допущенные нарушения носят принципиальный характер, поскольку повлияли на законность принятых судебных актов. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, такие нарушения являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Верховный Суд отменил постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 и направил дело на новое рассмотрение.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2024 № 32-АД24-15-К1

История рассмотрения дела:

• Судебный участок № 8 Кировского района города Саратова, дело № 5-506/2023
• Кировский районный суд города Саратова, дело № 12-82/2024
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-2046/2024