Неуведомление потребителей о плановых перерывах в электроснабжении гарантирующим поставщиком, осуществляющим расчеты и договорные отношения, является основанием для привлечения его к административной ответственности

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 14.11.2018 № 109. Основанием для оспаривания послужило привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы отсутствием вины общества в неуведомлении потребителя о плановых отключениях электроэнергии, поскольку инициатором и исполнителем соответствующих работ выступала сетевая организация. Заявитель ссылался на положения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, которые, по его мнению, возлагали обязанность по информированию на филиал ПАО «МРСК Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции признал установленным факт нарушения обществом права потребителя на получение необходимой информации об оказываемых услугах и наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что фактические перерывы в электроснабжении при плановых работах и отсутствие уведомления потребителей свидетельствовали о неисполнении обязанности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 11 и пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Исполнитель услуги обязан заблаговременно — не менее чем за 10 рабочих дней — предупредить о плановом ограничении подачи ресурса. Отсутствие такого извещения противоречило статьям 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующим предоставление достоверной и достаточной информации.

Оценка доводов о возложении обязанности на сетевую организацию показала их необоснованность. Суд указал, что ресурсоснабжающая организация, направляющая платёжные документы и получающая плату от населения, действует как исполнитель коммунальной услуги и несёт ответственность за информирование потребителей. Ссылки на внутренние договорённости с сетевой организацией не освобождают от публично-правовой обязанности предупреждать о перерывах в электроснабжении. Не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения сроков извещения или наличия аварийных ситуаций, допускающих отклонения от регламентированного порядка.

Применение статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 121 Правил № 354 определило, что ограничение подачи электроэнергии допустимо только в исключительных случаях и при соблюдении порядка предупреждения. В рамках дела административный орган подтвердил факт отключения и отсутствие уведомления, в то время как заявитель не доказал принятие всех зависящих мер для предотвращения нарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Суды признали наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации установила отсутствие оснований, перечисленных в статьях 291.1, 291.6, 291.8 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушений единообразия правоприменения и публичных интересов не выявлено. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 оставлены без изменения.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 № А29-16405/2018
• Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 № 02АП-5200/2019
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 № 301-ЭС19-21938