Проведение плановой проверки юридического лица с филиалами в нескольких субъектах Российской Федерации с превышением общего срока лишает собранные материалы доказательственного значения

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 29.08.2013 № 552/13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Требование было основано на том, что оспариваемое постановление вынесено по результатам плановой проверки, проведенной с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно несоблюдения периодичности ее проведения. Банк указывал на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2013 заявление Банка было удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что плановая проверка филиала банка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Распоряжение о проведении проверки было издано в период, когда трёхлетний срок между плановыми проверками не истёк, а совокупная продолжительность ранее проведённых мероприятий превысила предельные 60 рабочих дней, установленные частью 3 статьи 13 указанного закона. Это исключало правомерность проведения нового контрольного мероприятия.

В результате допущенные нарушения относились к грубым по смыслу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и влекли недопустимость доказательств, полученных в ходе проверки. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, составленные на основании неправомерно проведённого контрольного мероприятия, не могли подтверждать событие правонарушения и вину лица. Поскольку постановление о привлечении к ответственности основывалось исключительно на этих материалах, оно не имело правового значения как акт, изданный без допустимой доказательственной базы.

При рассмотрении спора суды справедливо указали, что обязанность доказывания правомерности контрольных действий и допустимости полученных доказательств возлагается на административный орган. Управление не представило подтверждений соблюдения требований Закона № 294-ФЗ относительно сроков и периодичности проверок. Таким образом, бремя доказывания законности действий надзорного органа не было исполнено, что влечёт признание его постановления недействительным.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, основанных на результатах проверок, первоочередной оценке подлежит соблюдение порядка их проведения. Нарушение периодичности или предельных сроков делает все последующие процессуальные действия и доказательства недопустимыми, а акт – незаконным независимо от наличия материальных оснований для ответственности.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 оставлены без изменения.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2013 № А26-6739/2013
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 № 13АП-28101/2013
• Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4773/14