При размещении осуждённым комментариев в открытом доступе через мессенджер, функционирующий посредством сети «Интернет», содеянное квалифицируется как публичное оправдание терроризма с использованием такой сети

Осуждённый и защитник-адвокат обратились с кассационными жалобами на приговор и апелляционное определение, просили приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, переквалифицировать действия на часть первую статьи 205.2 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Жалобы мотивированы тем, что комментарии размещены в группах мессенджера, позволяющего обмениваться лишь текстовыми, голосовыми, видеосообщениями, фотографиями, файлами и иной информацией, а число подписчиков телеграм-каналов было ограниченным. Государственный обвинитель в возражениях просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Приговором Южного окружного военного суда от 25.04.2025 осуждённый признан виновным в двух преступлениях и осуждён к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, групповых чатов и каналов. Апелляционным определением апелляционного военного суда от 13.11.2025 приговор оставлен без изменения. Уголовное дело рассмотрено Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации по кассационным жалобам стороны защиты.

Выводы Верховного Суда: работа мессенджера через сеть как условие квалифицированного состава

Верховный Суд установил, что содеянное осуждённым правильно квалифицировано как публичное оправдание терроризма, совершённое с использованием сети «Интернет». Решающим стало то, что мессенджер, с помощью которого инкриминируемые материалы размещены в открытом доступе, функционировал посредством упомянутой сети, и стороной защиты это обстоятельство не оспаривалось. Довод об ошибочности отнесения к таким действиям размещения комментариев в группах мессенджера отклонён как несостоятельный, а оснований для переквалификации действий осуждённого на часть первую статьи 205.2 УК РФ не имеется.

Вывод о виновности подтверждён совокупностью доказательств, изложенных в приговоре объективно и без искажений: признательные показания осуждённого, подтверждённые в ходе их проверки на месте; показания свидетелей; протокол осмотра предметов и документов; результаты оперативно-розыскной деятельности; заключения лингвистических судебных экспертиз, согласно которым в комментариях содержатся высказывания, направленные на оправдание терроризма. Неустранимых противоречий эти доказательства не содержат.

Отдельно проверен довод о незаконности состава суда первой инстанции. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьёй 205.2 УК РФ, может быть рассмотрено коллегией из трёх судей в случае ходатайства об этом обвиняемого, которого по настоящему делу не имелось, и потому рассмотрение дела единолично судьёй окружного военного суда требованиям закона отвечает. Разбирательство проведено полно и всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, а результаты оперативно-розыскных мероприятий закреплены путём производства следственных действий.

Юридическое значение отклонённых доводов состояло в их отношении к квалификации содеянного. Сведения о личности лица, в поддержку которого высказывался осуждённый, его причастность к террористическому акту в концертном зале, неустановление администраторов телеграм-каналов и ограниченное число ознакомившихся с опубликованными текстами лиц на обоснованность осуждения не влияют. Ни от численности ознакомившейся аудитории, ни от известности администраторов признак использования сети не зависит.

В силу части первой статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно части второй статьи 205.2 УК РФ повышенная ответственность наступает за те же деяния, совершённые с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии со статьёй 30 УПК РФ коллегиальное рассмотрение такого дела обусловлено ходатайством обвиняемого. Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу не допущено, а назначенное осуждённому наказание смягчению не подлежит.

Приговор Южного окружного военного суда от 25.04.2025 и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13.11.2025 оставлены без изменения. Кассационные жалобы осуждённого и защитника-адвоката оставлены без удовлетворения.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2026 № 4-УД26-34-А6

Применимые нормы

Часть 2 статьи 205.2 УК РФ — Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма

Часть 1 статьи 401.15 УПК РФ — Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

Статья 30 УПК РФ — Состав суда

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о квалификации публичного оправдания терроризма как совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети суду надлежит установить, функционировал ли посредством такой сети мессенджер, с помощью которого материалы размещены в открытом доступе. Ограниченное число лиц, ознакомившихся с опубликованными текстами, и неустановление администраторов телеграм-каналов сами по себе обоснованность осуждения и квалификацию содеянного не изменяют. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 25.08.2026 № 224-УД26-34-А6.