ИдеяОсвобождение осужденного от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с истечением срока давности при отсутствии доказательств продолжения участия в преступном сообществе после задержания соучастников
Д.Д.Ш., М.О.Ю., Ш.А.В. и К.А.Н. были осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации) и его структурном подразделении — устойчивой вооруженной группе (банде). Их действия квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) и ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в банде и совершаемых ею нападениях). Преступные деяния включали вымогательство денег у потерпевшей Г. под угрозой насилия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. Преступления совершены на территории Самарской области в период с 2007 по 2011 годы.
Нижестоящие суды — Самарский областной суд и Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции — признали осужденных виновными и назначили наказание, включая лишение свободы на сроки от 12 до 17 лет 6 месяцев. В апелляционном порядке наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ для ДД.Ш., МО.Ю. и ША.В. было смягчено, и они были освобождены от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции не учел истечение срока давности уголовного преследования в отношении К.А.Н. по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Последний из соучастников, Ш.А.В., был задержан 24.01.2013, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ означает истечение срока давности к 24.01.2023.
Обвинение не содержало данных о продолжении участия К.А.Н. в преступном сообществе после задержания других осужденных. Материалы дела не подтверждают его самостоятельную преступную деятельность в период после 24.01.2013, что исключает возможность вменения ему состава преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ за указанный период.
Квалификация действий К.А.Н. по ч. 2 ст. 210 УК РФ основана исключительно на его совместной деятельности с другими участниками, чье уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности. Отсутствие доказательств продолжения его участия в преступном сообществе после задержания соучастников делает применение данной статьи необоснованным.
При таких обстоятельствах освобождение К.А.Н. от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Исключение данной квалификации из совокупности преступлений повлекло необходимость смягчения назначенного наказания.
Изменение приговора в части освобождения от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ не затрагивает правильность квалификации действий Канищева А.Н. по другим статьям УК РФ, включая ч. 2 ст. 209 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом частичного сложения сроков по указанным статьям.
Верховный Суд изменил приговор в отношении К.А.Н., освободив его от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Назначенное наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) составило 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № 46-УД24-9-А4
История рассмотрения дела:
- Самарский областной суд, дело № 2-7/2022
- Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 55-132/2023
Истечение срока давности по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства исключает осуждение и требует смягчения наказания по совокупности преступлений
Военнослужащий войсковой части А.Р.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение в августе 2021 года и хранение до 16.11.2022 без цели сбыта наркотического средства (каннабис массой 6,81 гр) в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства 29.03.2022. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима и штрафа 10 000 рублей.
Воронежский гарнизонный военный суд 20.12.2023 вынес приговор, оставленный без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 06.03.2024 и кассационным определением кассационного военного суда от 27.08.2024.
Верховный Суд установил, что нижестоящие суды не учли истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Преступление, связанное с незаконным приобретением наркотического средства в августе 2021 года, относится к категории небольшой тяжести, срок давности по которому составляет два года.
Материалы дела не содержат данных о том, что осужденный уклонялся от следствия или суда, что исключает приостановление течения срока давности. К моменту вступления приговора в законную силу 06.03.2024 срок давности уголовного преследования за указанное деяние истек.
Требования уголовно-процессуального закона о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не были выполнены. Суды не выяснили мнение осужденного относительно прекращения преследования по данному основанию, хотя такое право предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
При наличии бесспорных доказательств совершения преступления в августе 2021 года судебные инстанции не применили положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это привело к необоснованному осуждению по ч. 1 ст. 228 УК РФ и повлияло на определение окончательного наказания по совокупности преступлений.
Судебная коллегия указала на необходимость исключения осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ и корректировки наказания с учетом положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства о сроках давности.
Верховный Суд изменил судебные решения, исключив осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности и смягчив наказание до штрафа 8 000 рублей. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года и штрафа 8 000 рублей.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 222-УДП24-82-К10
История рассмотрения дела:
- Воронежский гарнизонный военный суд, карточка дела отсутствует на сайте суда
- 2-й Западный окружной военный суд, дело № 22-189/2024
- Кассационный военный суд, дело № 7У-679/2024