Обобщение судебной практики Верховного суда Российской Федерации по разграничению организованной группы и преступного сообщества, доказанности обвинения по статье 210 УК РФ и последствиям оправдания соучастников за 2025–2026 годы

Оправдание лиц, которым вменялись создание преступного сообщества и участие в нём, исключает осуждение другого лица за участие в том же сообществе, если совместные действия совершены в один период при аналогичных обстоятельствах

В особом порядке после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве обвинительный приговор может быть постановлен лишь при обоснованности обвинения и его подтверждении доказательствами. Если вступившим в силу приговором по делу соучастников существование того же преступного сообщества признано недоказанным, осуждение за участие в нём подлежит исключению при совпадении совместных действий, периода и обстоятельств их совершения.

Защитник Осуждённого подал кассационную жалобу на приговор и просил исключить осуждение за участие в преступном сообществе, а также снизить окончательное наказание. В обоснование жалобы он указал, что дело в отношении Осуждённого было рассмотрено в особом порядке после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, тогда как предполагаемые соучастники при последующем рассмотрении их дела в общем порядке были оправданы по обвинению в создании преступного сообщества и участии в нём. Прокурор возражал против жалобы и просил оставить приговор без изменения.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 Осуждённый был признан виновным в участии в преступном сообществе, незаконном производстве наркотических средств организованной группой и нескольких покушениях на их сбыт. По совокупности преступлений ему было назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Приговор был постановлен по правилам производства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, без исследования и оценки доказательств в общем порядке.

Верховный Суд установил, что осуждение за участие в преступном сообществе не соответствовало вступившему в законную силу оправдательному приговору в отношении лиц, совместно с которыми Осуждённый, согласно предъявленному обвинению, участвовал в деятельности того же сообщества. В общем порядке их действия были исследованы за тот же период и при аналогичных обстоятельствах, однако существование преступного сообщества признано недоказанным. При таком расхождении обвинение по части 2 статьи 210 УК РФ подлежало проверке на обоснованность и подтверждённость собранными доказательствами.

Первоначальный приговор был постановлен 07.09.2023 по правилам главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательства в судебном заседании не исследовались и не оценивались, поскольку Осуждённый согласился с предъявленным обвинением. При этой процедуре суд был обязан удостовериться, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела. Такая проверка оставалась обязательной несмотря на отсутствие исследования доказательств в общем порядке. Поэтому согласие подсудимого с обвинением не могло само по себе служить достаточным основанием для осуждения за участие в преступном сообществе.

Приговором от 10.06.2024, вступившим в законную силу 04.07.2024, соучастники были оправданы по обвинению в создании преступного сообщества и участии в нём в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. По обвинению они совместно с Осуждённым действовали в один период при аналогичных обстоятельствах. По результатам судебного разбирательства в общем порядке суд указал, что сторона обвинения не представила совокупности доказательств достижения организованной группой признаков преступного сообщества. Доказанным было признано совершение преступлений организованной группой, но не создание преступного сообщества и участие в нём.

Для оценки осуждения Осуждённого имело значение совпадение лиц, совместных действий, периода и обстоятельств совершения преступлений. Обвинение относило его к тому же преступному сообществу, существование которого было признано недоказанным при исследовании доказательств в общем порядке. При сохранении осуждения по части 2 статьи 210 УК РФ в двух вступивших в законную силу приговорах содержались бы противоположные выводы о наличии того же сообщества. Такой результат не соответствовал требованиям к обоснованности обвинительного приговора.

В силу статьи 297 УПК РФ обвинительный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу взаимосвязанных положений части 6 статьи 317.7 и части 7 статьи 316 УПК РФ при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве суд постановляет обвинительный приговор только тогда, когда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку вступившим в законную силу приговором по делу соучастников существование преступного сообщества было признано недоказанным, в сохранении осуждения за участие в нём выразилось существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела в смысле части 1 статьи 401.15 УПК РФ.

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 изменён: исключено осуждение по части 2 статьи 210 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений снижено с 11 до 10 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 № 49-УД25-7

История рассмотрения дела:

• Верховный Суд Республики Башкортостан, дело № 2-23/2023
• В апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось

Применимые нормы

Статья 297 УПК РФ — Законность, обоснованность и справедливость приговора

Часть 7 статьи 316 УПК РФ — Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела

Часть 6 статьи 317.7 УПК РФ — Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Пункт 3 части 2 статьи 302 УПК РФ — Виды приговоров

Часть 1 статьи 401.15 УПК РФ — Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

Часть 2 статьи 210 УК РФ — Организация преступного сообщества или участие в нём

Правовая позиция для вставки в документ

При постановлении обвинительного приговора в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, суду надлежит удостовериться, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции от 27.05.2025 № 49-УД25-7 пришла к выводу об исключении осуждения по части 2 статьи 210 УК РФ, поскольку вступившим в законную силу приговором в отношении соучастников существование того же преступного сообщества признано недоказанным, а вменённые им совместные действия совершались в один период при аналогичных обстоятельствах. Судебная коллегия не распространила этот вывод на квалификацию доказанных преступлений как совершённых организованной группой и оставила её без изменения.

Единое руководство несколькими организованными группами не образует преступного сообщества при создании групп в разное время и их раздельной деятельности без взаимодействия, согласования действий и общих преступных намерений

Несколько устойчивых групп образуют структурированную организованную группу в составе преступного сообщества лишь при подтверждённом взаимодействии подразделений, согласованности их действий, распределении функций и объединении общими преступными намерениями. Совпадение руководителя само по себе этого не подтверждает. При раздельной деятельности групп содеянное квалифицируется по составам конкретных преступлений, совершённых организованной группой.

По уголовному делу Осуждённый 1 был признан виновным в создании преступного сообщества, вымогательстве, совершённом организованной группой в особо крупном размере, и двух эпизодах мошенничества, совершённого организованной группой в особо крупном размере. Осуждённые 2 и 3 были признаны виновными в участии в преступном сообществе и вымогательстве, совершённом организованной группой в особо крупном размере. Согласно приговору, Осуждённый 1 создал два структурных подразделения: первое — в 2018 году для вымогательства прав на общество с ограниченной ответственностью и его имущество, второе — в 2021 году для мошеннического приобретения прав на земельные участки муниципальных образований. В кассационных жалобах защитники оспаривали осуждение по статье 210 УК РФ, ссылаясь на различное время формирования и состав групп, отсутствие взаимодействия, согласованных действий и общих преступных планов.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2024 Осуждённому 1 назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, Осуждённым 2 и 3 — по 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 в приговор внесены отдельные изменения, не затронувшие осуждение по статье 210 УК РФ и окончательные сроки наказания. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Нижестоящие суды исходили из того, что обе группы составляли подразделения одного преступного сообщества, поскольку ими руководил Осуждённый 1.

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции признал две организованные группы подразделениями одного преступного сообщества, хотя изложенные в приговоре обстоятельства не подтверждали существование единой структурированной организации. В основу квалификации фактически были положены участие одного осуждённого в обеих группах и руководство ими. Между тем общего руководителя было недостаточно без связи между подразделениями, согласованности их действий и общих преступных намерений, поэтому осуждение по статье 210 УК РФ противоречило установленным обстоятельствам.

Первая группа, в которую вошли Осуждённые 1–3, была создана в 2018 году для вымогательства права на общество с ограниченной ответственностью и его имущество. Вторая группа сформировалась в 2021 году в ином составе для мошеннического приобретения земельных участков муниципальных образований. Между эпизодами имелся временной промежуток в два года, участники первой группы не входили во вторую, за исключением Осуждённого 1. Различались состав участников, предмет посягательства и способы совершения преступлений, что не позволяло считать обе группы заранее созданными частями одной организации.