Непредъявление водителем полиса ОСАГО сотруднику полиции не образует объективную сторону управления транспортным средством без необходимых документов, если действующий полис оформлен в виде электронного документа

Водитель был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО при себе. При проверке он передал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, но отказался передать страховой полис, пояснив, что документ оформлен в электронном виде. Инспектор назначил административный штраф в размере 500 рублей.

Постановление инспектора ДПС от 19.10.2024 оставлено без изменения решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.11.2024, решением судьи Свердловского областного суда от 20.02.2025 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025. Защитник лица, привлечённого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на эти акты.

Нарушения, установленные Верховным Судом: электронный полис ОСАГО и объективная сторона правонарушения

Верховный Суд установил, что нижестоящие инстанции ошибочно приравняли непредъявление сотруднику полиции электронного полиса ОСАГО к отсутствию у водителя страхового полиса при себе. Суды не учли форму документа, хотя именно от неё зависело наличие объективной стороны правонарушения. Водитель сообщил об электронном оформлении полиса, однако этому обстоятельству не дали надлежащей правовой оценки. Тем самым нижестоящие инстанции распространили на электронный полис требование, предусмотренное для документа на бумажном бланке.

Во время проверки водитель передал сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, но отказался передать страховой полис, пояснив, что полис оформлен в электронном виде. В материалах дела находились видеозапись проверки и копия полиса ОСАГО со сроком действия с 06.05.2024 по 05.05.2025. Следовательно, у водителя имелся действующий полис ОСАГО, а разногласие касалось только непредъявления документа. При таких обстоятельствах надлежало разграничить отсутствие страхового полиса и непредъявление полиса, существующего в электронной форме.

В разъяснениях пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 указано, что по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ квалифицируются действия водителя, когда владельцу транспортного средства выдан страховой полис на бумажном бланке, но при проверке водитель не имеет его при себе. Непредъявление полиса, оформленного в виде электронного документа, объективную сторону этого состава не образует. Кроме того, в протоколе и постановлении должностного лица была приведена ссылка на пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, тогда как обязанность представить страховой полис для проверки установлена пунктом 2.1.1(1) этих Правил.

Отказ передать электронный документ сам по себе не свидетельствовал об управлении транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. При наличии действующего электронного полиса в поведении водителя отсутствовал обязательный признак деяния, вменённого по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Виновность нельзя было обосновать обязанностью иметь при себе бумажный бланк, поскольку такой бланк водителю не выдавался. Установленные обстоятельства исключали квалификацию его действий по этой норме и дальнейшее производство по делу.

В силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при производстве по делу подлежали всестороннему, полному и объективному выяснению событие правонарушения, виновность лица и обстоятельства, исключающие производство. По смыслу статьи 2.1 и статьи 26.11 КоАП РФ привлечение к ответственности допускается после установления признаков противоправности и виновности на основании оценки всех обстоятельств в совокупности. Поскольку в действиях водителя отсутствовал состав правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство подлежало прекращению, а согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ состоявшиеся акты подлежали отмене.

Постановление инспектора ДПС от 19.10.2024, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.11.2024, решение судьи Свердловского областного суда от 20.02.2025 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2026 № 45-АД26-7-К7

Применимые нормы

Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Административное правонарушение

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Оценка доказательств

Пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ — Порядок осуществления обязательного страхования

Пункты 2.1.1 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации — Общие обязанности водителей

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 — О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ непредъявление водителем страхового полиса ОСАГО нельзя квалифицировать как управление без необходимых документов, если действующий полис оформлен в виде электронного документа. Судья Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.06.2026 № 45-АД26-7-К7 пришёл к выводу, что при таком условии объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует. Указанный вывод не распространяется на случаи, когда владельцу транспортного средства выдан страховой полис на бумажном бланке, но водитель не имеет его при себе.