Если исполнитель добровольно согласовал с оператором вагонов более короткие сроки простоя и более высокий штраф, он не вправе взыскивать уплаченный оператору штраф с заказчика как убытки по договору между ними

Исполнитель обратился к Заказчику с иском о взыскании 862 000 руб. убытков, 391 000 руб. штрафа за простой вагонов и расходов на оплату услуг представителя. По договору между ними Заказчик должен был обеспечить погрузку и выгрузку вагонов в течение семи суток, а за превышение этого срока стороны предусмотрели штраф 500 руб. за каждые сутки использования вагона. Исполнитель отдельно заключил договор с Оператором вагонов, по которому принял более короткие сроки простоя и более высокий штраф. После уплаты Оператору 1 101 000 руб. Исполнитель потребовал взыскать часть этой суммы с Заказчика как убытки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2025 иск удовлетворён в части взыскания 391 000 руб. штрафа, 471 000 руб. убытков и расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2025 решение оставлено без изменения. Суды исходили из зачётного характера неустойки и взыскали убытки в части, не покрытой штрафом, согласованным между Исполнителем и Заказчиком.

Нарушения, установленные Верховным Судом: ответственность за простой вагонов по разным договорам

Верховный Суд установил, что суды неправильно взыскали с Заказчика 471 000 руб. убытков в виде части штрафа, который Исполнитель уплатил Оператору вагонов по отдельному договору. Ответственность Заказчика за превышение срока погрузки и выгрузки стороны заранее определили в собственном договоре, установив семисуточный срок и штраф 500 руб. за каждые сутки сверх этого срока. Заказчик признал требование о взыскании договорного штрафа. Для взыскания дополнительной суммы следовало установить, возникала ли у него обязанность отвечать за условия договора Исполнителя с другим контрагентом.

В договоре между Исполнителем и Заказчиком было предусмотрено, что Заказчик обеспечивает погрузку и выгрузку вагонов в течение 168 часов с момента их прибытия до отправки. За нарушение этого срока стороны согласовали штраф 500 руб. за каждые сутки использования вагона. Перед Исполнителем Заказчик отвечал за простой вагонов в пределах этой договорённости. На момент последующего заключения договора с Оператором вагонов Исполнитель уже знал срок, установленный в договоре с Заказчиком, и размер согласованного с ним штрафа.

По отдельному договору с Оператором вагонов Исполнитель принял иные условия: не более пяти суток нахождения вагонов под погрузкой и не более трёх суток под выгрузкой, а также штраф от 2 000 до 2 500 руб. за вагон в сутки сверх этих сроков. Исполнитель добровольно согласился на более короткие сроки оборота вагонов и более высокие штрафные санкции, после чего уплатил Оператору 1 101 000 руб. Заказчик стороной этого договора не являлся, его условия не согласовывал и не мог влиять на размер принятой Исполнителем ответственности.

Юридическое значение имело разграничение последствий нарушения двух самостоятельных договоров. За просрочку по договору с Исполнителем Заказчик отвечал в пределах согласованной сторонами меры ответственности. Перед Оператором вагонов Исполнитель отвечал по отдельному договору, в котором добровольно согласовал иные сроки и более высокий штраф. Если бы с Заказчика взыскали часть уплаченного Оператору штрафа, на него были бы возложены последствия договора, в котором он не участвовал.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник возмещает кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением собственного обязательства. Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязанности из обязательства не возникают для лиц, которые не участвуют в нём в качестве сторон. При применении этих правил судам надлежало отделить ответственность Заказчика за нарушение семисуточного срока, согласованного с Исполнителем, от ответственности самого Исполнителя перед Оператором вагонов за несоблюдение более коротких сроков по другому договору. Поскольку Заказчик не участвовал во втором договоре и не мог определять установленные им сроки и штрафы, Исполнитель не вправе взыскивать с него уплаченный Оператору штраф как убытки.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2025, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2025 отменены в части взыскания 471 000 руб. убытков и распределения расходов. В этой части в иске отказано, остальное оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 № 308-ЭС26-866

Применимые нормы

Часть 3 статьи 308 ГК РФ — Стороны обязательства

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ — Обязанность должника возместить убытки

Правовая позиция для вставки в документ

При взыскании с заказчика убытков в виде штрафа, уплаченного исполнителем оператору вагонов, следует учитывать, являлся ли заказчик стороной договора с оператором и мог ли влиять на его условия. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.05.2026 № 308-ЭС26-866 пришла к выводу, что при отсутствии такого участия исполнитель не вправе возлагать на заказчика последствия несоблюдения более коротких сроков простоя и более высоких штрафных санкций, добровольно принятых по отдельному договору.