Отзыв кассационной жалобы до рассмотрения по существу в соответствии с принципом диспозитивности арбитражного процесса является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу

ООО «Тасма-Инвест-Торг» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании неправомерным списания комиссии за ведение счета с дистанционным банковским обслуживанием в долларах США и возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства в размере 16 794,72 доллара США. Требования основаны на положениях договора банковского счета и законодательства о банковской деятельности, регулирующих порядок взимания комиссий за предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2024 ранее принятые судебные акты также оставил без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что заявление об отзыве кассационной жалобы, поданное до начала её рассмотрения, исходило от уполномоченного представителя заявителя и было оформлено в соответствии с требованиями ст. 9, 41, 49 АПК РФ, подтверждающими принцип диспозитивности и право лица распоряжаться своими процессуальными средствами защиты. Коллегия проверила наличие полномочий на отзыв и отсутствие нарушения прав иных участников процесса.

Нижестоящие суды, рассматривавшие спор по существу, не затрагивали предмета кассационной проверки, поскольку в момент подачи отзыва у заявителя сохранялось право прекратить дальнейшее движение жалобы. Игнорирование этого заявления нарушало бы процессуальную автономию сторон и противоречило бы принципу добровольного осуществления прав. Применённые нормы п. 4 ч. 1 ст. 291.5 и п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ предусматривают возможность оставить жалобу без рассмотрения при поступлении надлежащего заявления об отзыве до начала рассмотрения.

Судебная коллегия указала, что полномочия представителя подлежат обязательной проверке по гл. 6 АПК РФ, а подтверждение достоверности доверенности и правомочий подписанта необходимо для законного применения процессуальных последствий отзыва. Отзыв не должен противоречить интересам других лиц и не может рассматриваться как злоупотребление правом. Оценка данных обстоятельств осуществляется на основании ст. 71, 184, 185, 282 АПК РФ, регулирующих порядок представления доказательств и процессуальных действий.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024 оставлены без изменения. Кассационная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу на основании п. 4 ч. 1 ст. 291.5 и п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ ввиду надлежащего отзыва, поданного уполномоченным представителем до начала судебного заседания.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 № А65-6871/2023
• Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 № 11АП-15151/2023
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 № Ф06-12978/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-7411