Применение упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника при возражениях о сохранении деятельности допускается после оценки доступности руководителя, активов, отчётности и намерения рассчитаться с кредиторами

19.11.2024 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника, ссылаясь на неисполненное денежное обязательство, подтверждённое решением суда. После выплаты солидарным должником 6 696 055,16 руб. кредитор рассчитал дополнительные проценты и неустойку и с учётом взысканной судом индексации просил включить в реестр 9 120 615,47 руб., а также утвердить конкурсного управляющего из предложенной саморегулируемой организации. Бывший руководитель возражал, указывая на отсутствие признаков отсутствующего должника и возможную заинтересованность кандидатуры управляющего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2025 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а требования кредитора включены в реестр; постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2026 решение оставлено без изменения. Суды сослались на непогашенную задолженность, отсутствие операций по счетам, неизменность бухгалтерского баланса, убытки и минимальный штат, сочтя упрощённую процедуру допустимой несмотря на размер основного долга менее 2 000 000 руб. Возражения о заинтересованности конкурсного управляющего отклонены как недоказанные.

Нарушения, установленные Верховным Судом: формальная квалификация отсутствующего должника без оценки признаков сохранения деятельности

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды квалифицировали должника как отсутствующего по формальным признакам прекращения хозяйственной активности, не исследовав возражения бывшего руководителя. Для упрощённой процедуры требовалось установить признак фактического отсутствия, а при споре о его наличии — оценить доступность руководителя, причины простоя и сведения о продолжении деятельности. Суды не могли ограничиться сведениями об отсутствии операций по счетам, неизменности баланса, убытках и минимальном штате без оценки причин такого состояния. Специальный режим также не мог использоваться лишь потому, что основной долг кредитора не достигал порога для обычного возбуждения дела.

Бывший руководитель не скрывался, отвечал на претензии и судебные извещения, обеспечил участие представителя должника и занимал активную процессуальную позицию. Представитель подавал документы, участвовал в заседаниях и ставил вопрос о прекращении производства после погашения задолженности перед кредитором-заявителем. Эти обстоятельства относились к возможности установить место нахождения руководителя и поддерживать связь с должником, однако содержательной оценки не получили.

Приостановление основной деятельности бывший руководитель объяснял корпоративным конфликтом и защитой имущества для последующего возобновления работы. Он ссылался на арендные доходы, земельные участки, транспортные средства и долю в действующем сельскохозяйственном обществе, стоимость которых превышала требования кредиторов. Он указывал, что бухгалтерская отчётность составлялась несколько лет, поэтому прекращение деятельности не было очевидным. Кредитор эти доводы не опроверг, но их достоверность и значение для квалификации должника не были установлены.

При подтверждении названных обстоятельств вынужденный простой не означал бы, что юридическое лицо брошено и выбыло из хозяйственного оборота. При наличии руководителя, имущества, отчётности, арендных отношений и намерения продолжить работу упрощённая процедура, предназначенная для фактически отсутствующей организации, могла не подлежать применению. В связи с доводами бывшего руководителя подлежала проверке возможность использования банкротства в интересах одного кредитора вопреки интересам должника и добросовестных кредиторов. Если основания для процедуры будут установлены, отдельной оценке подлежат доводы о неформальных связях арбитражного управляющего с кредитором и возможной заинтересованности в исходе дела.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве для обычного возбуждения дела учитывается основной долг без имущественных и финансовых санкций, который должен достигать установленного порога и оставаться неисполненным три месяца. Согласно пункту 1 статьи 227 и статье 230 независимость упрощённой процедуры от размера задолженности обусловлена отсутствием руководителя либо иными признаками прекращения предпринимательской или иной деятельности; в силу пункта 1 статьи 228 при такой квалификации конкурсное производство открывается в ускоренном порядке. Из пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 53 следует приоритет предупреждения банкротства, когда платёжеспособность и деятельность могут быть восстановлены. В соответствии со статьями 2, 8 и 9 АПК РФ доводы должника подлежали оценке наряду с позицией кредитора.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2026 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2026 № 304-ЭС26-6256

Применимые нормы

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Рассмотрение дел о банкротстве

Абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Подсудность дел о банкротстве

Пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом

Пункт 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника

Статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Применение положений о банкротстве отсутствующего должника

Статья 2 АПК РФ — Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Статья 8 АПК РФ — Равноправие сторон

Статья 9 АПК РФ — Состязательность

Пункт 1 статьи 291.11 АПК РФ — Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Пункт 2 части 1 статьи 291.14 АПК РФ — Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении заявления о признании юридического лица банкротом по правилам отсутствующего должника, если должник оспаривает признаки фактического отсутствия, формальные признаки прекращения хозяйственной активности подлежат оценке вместе с доводами о доступности руководителя, наличии активов, отчётности, арендной деятельности и намерении продолжить работу. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.07.2026 № 304-ЭС26-6256 указала на необходимость такой оценки. Окончательная квалификация должника как отсутствующего оставлена для нового рассмотрения.