Передача имущества котельной в пользование без проведения конкурентных процедур нарушает требования законов о теплоснабжении и защите конкуренции

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» и краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» о признании недействительным Договора от 19.12.2021 № 170 оказания услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной и тепловых сетей. Требования основаны на нарушении норм законодательства о государственных унитарных предприятиях, защите конкуренции и теплоснабжении, в частности, отсутствии согласия собственника на заключение крупной сделки и проведение конкурентных процедур.

Арбитражный суд Хабаровского края Решением от 05.07.2024 удовлетворил требования Министерства, признав договор недействительным. Суд квалифицировал его как договор аренды, поскольку фактически имущественный комплекс, включая здание котельной и тепловые сети, был передан во владение и пользование Общества. Суд установил, что стоимость переданного имущества превышает 10% уставного фонда Предприятия, что делает сделку крупной, а согласие собственника не было получено.

Шестой арбитражный апелляционный суд Постановлением от 10.10.2024 оставил решение без изменения, подтвердив выводы первой инстанции. Суд указал, что договор заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», так как передача объектов теплоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению.

Арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 19.12.2024 поддержал позицию нижестоящих судов, отметив, что условия договора фактически предусматривали передачу имущества в пользование, что соответствует признакам аренды. Суд также подчеркнул отсутствие законных оснований для передачи имущества без проведения конкурентных процедур.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу, что нижестоящие суды правомерно квалифицировали оспариваемый договор как договор аренды, а не оказания услуг. Основанием для такой квалификации послужил факт передачи имущественного комплекса, включая котельную и тепловые сети, во владение и пользование Общества, что соответствует существенным условиям аренды, предусмотренным статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость переданного имущества (4 036 114 руб. 19 коп.) превышает 10% уставного фонда Предприятия (30 000 000 руб.), что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» относит сделку к категории крупных. Поскольку согласие собственника (Министерства) на ее заключение отсутствовало, суды обоснованно признали договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд также согласился с выводами нижестоящих инстанций о нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Передача объектов теплоснабжения без проведения конкурентных процедур противоречит принципам свободного доступа к подобной деятельности, установленным законодателем. В частности, эксплуатация таких объектов должна осуществляться на основании концессионного соглашения, что исключает возможность их передачи по договору, фактически заменяющему аренду.

Доводы заявителя о недобросовестности действий Министерства и Предприятия были отклонены, поскольку не подтверждались доказательствами и не опровергали установленных судами нарушений норм материального права. Отсутствие оценки этих доводов не повлияло на законность принятых решений, так как основные нарушения, связанные с несоблюдением требований к крупным сделкам и конкурентным процедурам, были доказаны в полном объеме.

Таким образом, Верховный Суд не усмотрел оснований для отмены судебных актов, указав на отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 № 303-ЭС25-1768