Обобщение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по индексации присужденных сумм в делах о банкротстве

Индексация сумм при банкротстве возможна только за период с даты вынесения судебного решения до даты введения первой процедуры банкротства

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 10 132 733 руб. 75 коп. неустойки. Впоследствии общество заявило требование об индексации присужденных сумм. Суд первой инстанции удовлетворил это требование, однако апелляционный суд отменил решение, сославшись на недопустимость индексации после введения процедуры наблюдения в отношении должника. Суд округа поддержал решение первой инстанции, после чего институт обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд установил, что суды первой инстанции и округа допустили существенные нарушения норм права при рассмотрении вопроса об индексации сумм при банкротстве. Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индексация является процессуальной гарантией, направленной на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его фактического исполнения. Однако в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника, индексация присужденных денежных сумм может применяться только за период с даты вынесения решения суда до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Верховный Суд подчеркнул, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм компенсации инфляционных потерь, вызванных длительным неисполнением судебного решения. Однако в условиях банкротства этот механизм должен применяться с учетом ограничений, установленных законодательством о несостоятельности. В соответствии с пунктами 4 статьи 63, 2 статьи 81, 2 статьи 95 и 21 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введение процедур банкротства влечет за собой запрет на дальнейшее начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по обязательствам должника. Вместо этого кредиторам начисляются мораторные проценты, которые компенсируют инфляционные потери за период процедур банкротства.

Таким образом, индексация сумм при банкротстве возможна только за период с даты вынесения судебного решения до даты введения первой процедуры банкротства. После введения процедуры наблюдения или иной процедуры банкротства индексация присужденных сумм не допускается, так как это противоречит целям и принципам законодательства о несостоятельности.

На основании изложенного, Верховный Суд отменил судебные акты судов первой инстанции и округа и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера индексации с учетом установленных ограничений.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022 № А66-12825/2019
• Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 № 14АП-7555/2022
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 № Ф07-21493/2022
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 307-ЭС23-13116

Неправомерный отказ в индексации сумм до введения первой процедуры в банкротстве

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 22.10.2024 по делу № 18-КГ24-242-К4 и от 05.11.2024 по делу № 78-КГ24-33-КЗ рассмотрел вопросы, связанные с индексацией при банкротстве, и выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные нижестоящими судами.

В определении от 22.10.2024 по делу № 18-КГ24-242-К4 судебная коллегия указала, что индексация сумм при банкротстве должна производиться только до момента введения первой процедуры, связанной с несостоятельностью должника. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно отказали в индексации за период, предшествующий началу процедуры банкротства, что противоречит части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Согласно этой норме, суд, рассмотревший дело, вправе произвести индексацию присужденных сумм на день исполнения решения. При этом пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента введения процедуры банкротства начисление неустоек, пеней и иных финансовых санкций прекращается. Однако это не исключает права на индексацию сумм, присужденных до начала процедуры.

В определении от 05.11.2024 по делу № 78-КГ24-33-КЗ судебная коллегия также обратила внимание на неправомерный отказ в индексации присужденных сумм при банкротстве за период с момента вынесения решения о взыскании до введения первой процедуры. Суды нижестоящих инстанций сослались на отсутствие оснований для индексации в рамках процедуры банкротства, что противоречит статье 208 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024. Согласно этим разъяснениям, присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры.

В обоих делах судебная коллегия подчеркнула, что индексация при банкротстве является механизмом компенсации инфляционных потерь, вызванных задержкой исполнения судебных решений. Отказ в индексации за период до введения процедуры нарушает права кредиторов на возмещение таких потерь. При этом введение процедуры не отменяет обязанности должника по индексации сумм, присужденных до начала этой процедуры.

На основании изложенного, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дела на новое рассмотрение с учетом указанных правовых позиций. Судам первой инстанции предписано произвести индексацию присужденных сумм за период до введения процедуры, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ и положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

История рассмотрения дел:

Дело №1

• Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, дело № 2-1152/2018
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-19411/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-27046/2023

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 18-КГ24-242-К4

Дело №2

• Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга, дело № 2-931/2017
• Санкт-Петербургский городской суд, дело № 33-20962/2023
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-22727/2023

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 № 78-КГ24-33-К3

Вопрос индексации присужденных сумм при банкротстве: исключительная компетенция арбитражного суда

К.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной с Т.Е.В. суммы в размере 21 380 000 рублей за период с 01.01.2019 по 11.03.2022. Пресненский районный суд г. Москвы удовлетворил заявление, что было подтверждено апелляционным определением Московского городского суда и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции. Т.Е.В. подала кассационную жалобу, ссылаясь на свое банкротство, установленное решением арбитражного суда.

Верховный Суд установил, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса об индексации присужденных сумм при банкротстве. Согласно ч. 1 и 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация присужденных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его исполнения. Однако, как указал Верховный Суд, индексация при банкротстве должна учитывать особый порядок исполнения обязательств, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Верховный Суд подчеркнул, что введение процедуры банкротства в отношении должника предполагает особый порядок формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Индексация присужденных сумм в таких условиях приводит к увеличению денежного обязательства, которое должно быть включено в реестр требований кредиторов. При этом индексация включенных в реестр требований кредиторов денежных сумм к текущим платежам не отнесена. Это нарушает баланс интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве, и создает неравные условия для удовлетворения их требований.

Суд также указал, что вопросы, связанные с увеличением требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, должны рассматриваться исключительно в рамках специального законодательного регулирования, предусмотренного Законом о банкротстве. Вне этой процедуры могут рассматриваться только требования по текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, суды нижестоящих инстанций не учли эти особенности, что привело к существенным нарушениям процессуальных норм.

Решения нижестоящих судов отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индексация присужденных денежных сумм при банкротстве должника допустима только до момента введения первой процедуры

С.В.Т. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Новосибирского районного суда от 16.06.2020, за период с 15.10.2020 по 19.06.2023. Основанием для требования послужило длительное неисполнение судебного акта, что, по мнению заявителя, привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции.

Определением Новосибирского районного суда от 13.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.01.2024 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024, заявление было удовлетворено. Суд взыскал индексацию в размере 520 707,28 руб. за период с 15.10.2020 по 30.04.2023.

Верховный Суд установил, что судебные акты по делу об индексации присужденных денежных сумм приняты с нарушением положений гражданского процессуального законодательства и правовых позиций, сформированных в судебной практике.

Применение ст. 208 ГПК РФ в данном случае не учитывало специальных норм законодательства о банкротстве. Согласно п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024, индексация взысканных сумм прекращается с момента введения первой процедуры банкротства.

Материалы дела свидетельствуют, что процедура реализации имущества С.Ф.Т. была введена 22.03.2021, тогда как суд первой инстанции взыскал индексацию за период, включающий время после этой даты. Подобный подход противоречит принципам пропорционального удовлетворения требований кредиторов, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Индексация присужденных сумм по решению суда общей юрисдикции сохраняется в его компетенции даже после возбуждения дела о банкротстве должника, мораторные проценты применяются только с момента введения процедуры

Ж.А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением от 22.02.2017 по иску к Олейникову А.М. о взыскании задолженности по договорам займа и компенсации морального вреда. Заявленная сумма индексации составила 7 882 094,66 руб. за период с 31.05.2017 по 25.08.2023.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 заявление удовлетворено в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.04.2024 сумма индексации снижена до 2 443 710,57 руб. за период с 31.05.2017 по 16.10.2020, так как с 16.10.2020 в отношении О.А.М. была введена процедура реструктуризации долгов. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку вопрос индексации был отнесен к компетенции суда по делу о банкротстве.

Верховный Суд установил, что Восьмой кассационный суд общей юрисдикции необоснованно оставил без рассмотрения заявление Ж.А.Н. об индексации присужденных денежных сумм. Положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индексацию производит суд, рассмотревший дело по существу. Передача этого вопроса в рамках дела о банкротстве противоречит прямому смыслу закона, поскольку арбитражные суды не обладают компетенцией по пересмотру решений судов общей юрисдикции.

Содержание части 2 статьи 208 ГПК РФ указывает на необходимость индексации со дня вынесения решения суда либо с момента, когда должна была быть произведена выплата. Исключения из этого правила могут устанавливаться только федеральным законом, который в данном случае отсутствует. Для расчета индексации подлежит использованию официальная статистическая информация об индексе потребительских цен.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, содержит правовую позицию о том, что индексация осуществляется исключительно судом, вынесшим решение. Требование о выплате индексированной суммы может быть включено в реестр требований кредиторов только при наличии вступившего в законную силу судебного акта.