Обобщение судебной практики Верховного суда Российской Федерации об ответственности перевозчика за просрочку доставки, непреодолимой силе, причинной связи и исключении времени прекращения перевозки из периода просрочки

Период вынужденной приостановки перевозки из-за сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» исключается из срока просрочки, если доказана прямая связь между этими обстоятельствами и задержкой доставки

Перевозчик должен доказать чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельства и наличие непосредственной причинной связи с нарушением срока доставки. Один лишь факт объявления сигналов автоматического освобождения от ответственности не означает. Исчисленная с учётом длительности сигналов и необходимых мероприятий продолжительность прекращения перевозки подлежит исключению из периода просрочки. Ссылка на отсутствие письменного уведомления как основание для отказа является ошибочной.

Комбинат обратился в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов. Перевозчик возражал против иска, ссылаясь на прекращение штатного режима работы железнодорожного транспорта при сигналах «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», а также на заключение Торгово-промышленной палаты Курской области об обстоятельствах непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2026, иск удовлетворён в части взыскания пени. Дорога обжаловала судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд установил, что одного факта наличия непреодолимой силы недостаточно для освобождения перевозчика от ответственности за несоблюдение сроков доставки грузов. Перевозчик должен доказать непосредственную причинную связь между обстоятельством непреодолимой силы и нарушением сроков доставки груза. Продолжительность необходимого прекращения перевозки определяется с учётом длительности сигналов гражданской обороны и мероприятий, необходимых для восстановления графика движения поездов и возобновления конкретной перевозки.

Суды исходили из того, что перевозчик, принимая к перевозке спорные отправки и зная об обстоятельствах, препятствовавших перевозке, должен был отказать в согласовании соответствующих заявок. Этот вывод признан ошибочным, поскольку таким правом перевозчик наделён только при введении прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза. Непреодолимая сила и прекращение или ограничение перевозки грузов в определённых направлениях названы самостоятельными основаниями освобождения перевозчика от ответственности.

Для освобождения от ответственности самого факта наличия непреодолимой силы недостаточно. Перевозчик должен доказать не только чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер соответствующего обстоятельства, но и наличие непосредственной причинной связи между обстоятельством непреодолимой силы и нарушением сроков доставки груза. Заключение Торгово-промышленной палаты Курской области не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. При свидетельствовании определяется характер и срок нарушения договорных обязательств.

При получении сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» прекращается маневровое передвижение, останавливается поезд, закрепляется локомотив, локомотивные бригады укрываются в защитных сооружениях гражданской обороны. Совершение управомоченными работниками железнодорожного транспорта обязательных действий должно презюмироваться, что не лишает контрагентов перевозчиков права доказывать иное. Вывод о том, что сигналы носят формальный уведомительный характер, признан ошибочным, а заключение о том, что при объявлении названных сигналов все предприятия области продолжают работать в штатном режиме, — преждевременным.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оба признака должны быть установлены. В соответствии со статьёй 29 УЖТ РФ прекращение или ограничение перевозки по распоряжению компетентного органа является самостоятельным основанием. Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение торгово-промышленной палаты заранее установленной силы не имеет. По смыслу статьи 97 УЖТ РФ из периода просрочки исключается необходимая продолжительность прекращения перевозки при наличии непосредственной причинной связи с нарушением срока доставки и с учётом мероприятий по восстановлению графика движения поездов в пределах соответствующей инфраструктуры.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2026 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2026 № 305-ЭС26-4807

Применимые нормы

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ — Основания ответственности за нарушение обязательства

Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ — Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации

Статья 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ — Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации

Части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ — Оценка доказательств

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 — О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса об освобождении перевозчика от ответственности за несоблюдение сроков доставки грузов суду надлежит установить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер обстоятельства и наличие непосредственной причинной связи между обстоятельством непреодолимой силы и нарушением сроков доставки груза. Один лишь факт объявления сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» автоматического освобождения перевозчика от ответственности не означает. Перевозчик обязан соотнести длительность каждого сигнала с нормативной продолжительностью действий по остановке и закреплению подвижного состава и продолжительностью мероприятий, необходимых для возобновления конкретной перевозки. Такой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.09.2026 № 305-ЭС26-4807.

При просрочке доставки груза необходимое время прекращения перевозки при сигналах гражданской обороны исключается из периода просрочки, если доказана причинная связь с нарушением сроков доставки

Перевозчик, ссылающийся на обстоятельства непреодолимой силы при просрочке доставки груза, должен доказать их чрезвычайный и непредотвратимый характер, а также непосредственную причинную связь с нарушением срока доставки. Само объявление сигналов гражданской обороны не освобождает его от ответственности. При этом совершение обязательных действий работников железнодорожного транспорта при таких сигналах презюмируется. Из периода просрочки исключается только продолжительность прекращения перевозки, необходимая для выполнения обязательных действий, укрытия работников, восстановления движения и возобновления конкретной перевозки.

Комбинат обратился в арбитражный суд с иском к дороге о взыскании 4 088 094 руб. 64 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов. Вагоны, прибывшие на станцию Курбакинская по 950 транспортным железнодорожным накладным, находились в пути от 1 до 56 суток свыше установленных сроков. Дорога возражала против иска, ссылаясь на прекращение штатного режима работы железнодорожного транспорта при сигналах «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», а также на заключение Торгово-промышленной палаты Курской области об обстоятельствах непреодолимой силы. Банк судебных документов

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 иск удовлетворён в части взыскания 2 600 000 руб. пени. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2026 решение оставлено без изменения. Суды исходили из недоказанности факта прекращения штатного режима работы станции и отклонили ссылку на заключение торгово-промышленной палаты. Кассационная жалоба дороги передана для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд установил, что суды связали освобождение перевозчика от ответственности за несоблюдение сроков доставки с наличием письменного уведомления компетентного органа о временном прекращении либо ограничении перевозки и с документом об установлении срока такого прекращения. Между тем стороны спорили как об условиях освобождения от ответственности вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, так и о надлежащем порядке свидетельствования этих обстоятельств. Отсутствие названных документов само по себе не исключало признания обстоятельств непреодолимой силой.

Непреодолимая сила и прекращение либо ограничение перевозки грузов по распоряжению компетентного органа являются самостоятельными основаниями освобождения перевозчика от ответственности. Письменное уведомление, упоминаемое в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, относится к прекращению или ограничению перевозки по распоряжению компетентного органа. Действие непреодолимой силы как чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства не зависит от извещения компетентного органа и издания им соответствующего распоряжения. Банк судебных документов

При объявлении сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» необходимое время прекращения перевозки исключается из периода просрочки, если доказана его связь с нарушением сроков доставки

Совершение действий работников железнодорожного транспорта при сигналах «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» презюмируется. Однако одного факта объявления сигналов недостаточно для освобождения перевозчика от ответственности: он должен доказать чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельства и непосредственную причинную связь с нарушением сроков доставки груза. Исчисленная с учётом необходимых действий продолжительность прекращения перевозки исключается из периода просрочки.

Комбинат обратился в арбитражный суд с иском к дороге о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов. Дорога возражала против иска, ссылаясь на прекращение штатного режима работы железнодорожного транспорта при сигналах «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», а также на заключение Торгово-промышленной палаты Курской области об обстоятельствах непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 иск удовлетворён в части взыскания 2 700 000 рублей пени. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2026 решение оставлено без изменения. Суды исходили из недоказанности факта прекращения штатного режима работы станции и отклонили ссылку на заключение торгово-промышленной палаты. Кассационная жалоба дороги передана для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд установил, что суды связали освобождение перевозчика от ответственности за несоблюдение сроков доставки с наличием письменного уведомления компетентного органа о временном прекращении либо ограничении перевозки и с документом об установлении срока такого прекращения. Между тем стороны спорили как об условиях освобождения от ответственности вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, так и о надлежащем порядке свидетельствования этих обстоятельств. Отсутствие названных документов само по себе не исключало признания обстоятельств непреодолимой силой.

Непреодолимая сила и прекращение либо ограничение перевозки грузов по распоряжению компетентного органа являются самостоятельными основаниями освобождения перевозчика от ответственности. Письменное уведомление, упоминаемое в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, относится к прекращению или ограничению перевозки по распоряжению компетентного органа. Действие непреодолимой силы как чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства не зависит от извещения компетентного органа и издания им соответствующего распоряжения.