ИдеяШ.А.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем 5 сентября 2023 года в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по приговору от 21 января 2021 года за аналогичное преступление.
Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком. Апелляционный суд изменил приговор, исключив условное осуждение и ужесточив режим отбывания наказания. Кассационный суд оставил решение без изменения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что судимость Ш.А.А. по приговору от 21 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была погашена до момента совершения нового деяния 5 сентября 2023 года. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно осужденного прекращается по истечении испытательного срока, а при наличии дополнительного наказания – после его отбытия.
Из материалов дела следует, что испытательный срок по приговору от 21 января 2021 года истек 21 января 2023 года, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было исполнено 2 августа 2023 года. Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии опьянения обязательный признак состава преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – наличие непогашенной судимости – отсутствовал.
Положения п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 прямо указывают, что судимость считается погашенной после отбытия дополнительного наказания, если оно не было исполнено к моменту окончания испытательного срока. Поскольку Ш.А.А. полностью исполнил назначенное наказание до совершения нового деяния, его действия не подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Отсутствие судимости как обязательного элемента состава преступления влечет невозможность привлечения к уголовной ответственности по указанной норме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными, поскольку основаны на ошибочной квалификации действий Ш.А.А. Погашение судимости исключает уголовную ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что требует отмены приговора и прекращения производства по делу.
Верховный Суд отменил судебные решения и прекратил производство по делу за отсутствием состава преступления, признав за Ш.А.А. право на реабилитацию.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № 42-УД25-1-К4
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.