Взыскание вреда за уничтожение зеленых насаждений правомерно при доказанности противоправности действий и корректного расчета ущерба по утвержденной методике

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Иннотехстрой» и «Группа компаний «Проф Инжиниринг» о солидарном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 2 089 213,35 руб. Требования основаны на том, что в ходе земляных работ по реконструкции тепловой сети ответчиками было допущено уничтожение травяного покрова и кустарников без оформления необходимой разрешительной документации. Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с методиками, утвержденными постановлениями Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024, с ответчиков солидарно взыскана сумма ущерба. Суды признали расчет истца корректным и установили наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых для привлечения к ответственности.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды ограничились формальной констатацией факта уничтожения зелёных насаждений, не определив конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка их вырубки и согласования. Не исследовано наличие у ответчиков разрешительной документации (порубочных билетов), предусмотренной ст. 3 Закона города Москвы № 17, а также не выяснено, каким образом проведённые работы повлекли повреждение или гибель зелёных насаждений. Отсутствует анализ состава экологического правонарушения, включающего противоправность действий, причинение вреда и причинную связь, как того требует ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды».

Суды неправомерно признали расчёт ущерба обоснованным, не проверив соответствие применённой методики требованиям Постановления Правительства Москвы № 897 и Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методических указаний по исчислению размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды». Не дана оценка возражениям ответчиков относительно корректности применённых такс, а также не установлено, был ли факт повреждения или уничтожения конкретных объектов озеленения подтверждён актом обследования, составленным компетентным органом в порядке, определённом п. 2 ст. 12 Закона № 17.

Допущенные нарушения привели к неправильному определению объёма ответственности и несоответствию выводов судов требованиям ст. 65 и 71 АПК РФ. Отсутствие надлежащей проверки доказательств и квалификации действий ответчиков не позволило установить наличие состава деликта, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ. Верховный Суд указал, что при возмещении вреда окружающей среде суд должен исходить из принципов обеспечения восстановления нарушенного состояния природной среды и справедливого распределения ответственности между участниками хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 3 и ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

При новом рассмотрении подлежит проверке наличие разрешительной документации, обстоятельства, при которых произведена вырубка, объём фактически причинённого ущерба, а также правильность применения методики его расчёта. Необходимо установить, соответствует ли выбранный способ возмещения вреда целям природоохранного законодательства и принципу восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по делу № А40-12042/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 № А40-12042/2023
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 № 09АП-58659/2023, №09АП-59983/2023
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 № Ф05-33471/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 № 305-ЭС24-5427