ИдеяСеверное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании 46 167 850 рублей 25 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2022 годы, а также 12 799 146 рублей 71 копейки пеней по состоянию на 17 мая 2024 года. Требования основаны на результатах проведенной проверки правильности исчисления и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в ходе которой было выявлено занижение исчисленной и внесенной платы в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты по выпуску КОС № 14.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2024 , оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2025 , в удовлетворении исковых требований отказано. Суды признали правомерным применение обществом при расчете платы понижающего коэффициента 0,5 (Kво) на том основании, что сбрасываемые вещества не относятся к технологически нормируемым, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1430.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что при рассмотрении требований, касающихся исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, судебные инстанции не осуществили всестороннего исследования и оценки представленных управлением доказательств в их совокупности и взаимосвязи. В материалах дела содержались письма федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которые подтверждали тождественность сброшенных обществом веществ «нитрат-анион», «аммоний-ион», «нитрит-анион» технологически нормируемым веществам «азот нитратов», «азот аммонийный», «азот нитритов», включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1430.
Суды не учли положения пункта 1.2.1 Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям ИТС 10-2019, согласно которому задачей очистки сточных вод является удаление соединений азота, что свидетельствует о фактической отнесении таких соединений к регулируемым показателям. Кроме того, не были применены Правила отнесения водных объектов к категориям водных объектов для целей установления технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 № 1379, которые предусматривают процедуру пересчета концентраций в воде аммоний-иона, нитрат-иона, нитрит-иона соответственно на азот аммонийный, азот нитратов и азот нитритов.
Отмечено, что суды не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что сброшенные обществом вещества по своей химической природе являются соединениями азота и, следовательно, подпадают под сферу регулирования наилучших доступных технологий в области очистки сточных вод. Игнорирование данного обстоятельства привело к необоснованному выводу о правомерности применения обществом понижающего коэффициента 0,5 (Kво) при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.
Таким образом, непроведение всестороннего исследования доказательств и неприменение действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы установления тождественности загрязняющих веществ, повлекло за собой принятие судебных актов в отсутствие законных оснований в части, касающейся отказа во взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов управления.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2024 № А05-15371/2023
- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 № 14АП-5603/2024
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2025 № Ф07-18506/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2025 № 307-ЭС25-3043
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.