ИдеяФинансовый управляющий имуществом должника С.И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Ч.М.А., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу рыночной стоимости автомобиля. Требования были основаны на положениях законодательства о банкротстве, регулирующих оспаривание сделок должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 заявление финансового управляющего было удовлетворено. Ч.М.А. обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное определение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.02.2025 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2025 оставил определение апелляционной инстанции без изменения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что выводы апелляционного суда и суда округа о надлежащем извещении ответчика не соответствуют реальным обстоятельствам. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая организация вручала корреспонденцию адресату с соблюдением правил доставки. Управление возвратилось с отметкой «истек срок хранения», однако доказательства оставления в почтовом ящике не представлены.
Согласно статьям 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным, если соблюден порядок направления и вручения корреспонденции. Отсутствие подтверждения вручения либо уведомлений о нарушении процедуры извещения.
Действующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, обязывает почтальона предпринять попытку вручения заказного отправления по адресу и при невозможности вручения опустить извещение. Контролирующее лицо обязано внести информацию о результатах доставки в информационную систему. Отсутствие в отчетах данных о попытке вручения свидетельствует о нарушении почтовой связью установленного порядка доставки.
Неполучение судебных актов по причинам, прекращение работы почтовой организации, не может рассматриваться как бездействие участника процесса. При таких обстоятельствах в апелляционном суде отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока.
Представленные Ч.М.А. ответы АО «Почта России» подтвердили, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции в работе почтового отделения, обслуживающего адрес проживания заявителя, имелись перебои, и корреспонденция адресатам не доставлялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, о судебных заседаниях.
В связи с этим Верховный Суд сделал вывод о том, что апелляционный суд неправомерно отклонил в восстановлении процессуальный срок, не обеспечив предоставление прав ответчика на судебную защиту. Надлежащая доказательная база свидетельствовала о том, что препятствия для подачи апелляционных жалоб возникли по причинам, не зависящим от воли лица.
Решение Арбитражного суда Москвы от 23.04.2024 оставлено без изменений. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2025 отменены. Дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд.
История рассмотрения дела:
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 № А40-154842/2021
- Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 № 09АП-77604/2024
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2025 № Ф05-4573/2025
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2025 № 305-ЭС25-5756
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.