Обязанность по уплате пеней за несвоевременные взносы на капитальный ремонт не переходит к новому собственнику жилого помещения при отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты

Некоммерческая организация «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании предписания от 12.04.2023 №12/18/23-Н-р. Фонд требовал признать недействительным предписание, обязывающее исключить начисление пеней за период с января 2015 по декабрь 2022 по лицевому счету квартиры №44 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, д. 25, лит. А. Основанием для требований являлось положение части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности к новому собственнику переходят обязательства предыдущего собственника, включая неуплаченные взносы на капитальный ремонт.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения заявления, указывая, что обязанность по уплате пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт лежит на лице, допустившем нарушение, то есть на предыдущем собственнике. Инспекция ссылалась на часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ, которая предусматривает ответственность именно за нарушение сроков оплаты, а не за сам факт перехода обязательств.

Решения судов по делу о взыскании пеней по взносам на капитальный ремонт

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 155, 158 и 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что новый собственник не может нести ответственность за просрочку уплаты взносов, допущенную предыдущим собственником, поскольку до перехода права собственности он не обладал соответствующими обязательствами. Суд отметил, что задолженность была погашена предыдущим собственником до перехода права, что исключает возникновение обязательств у нового собственника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив, что пени за нарушение сроков оплаты не являются частью обязательств по капитальному ремонту, переходящих к новому собственнику. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подчеркнув, что ответственность за нарушение обязательств несет лицо, непосредственно допустившее такое нарушение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что новый собственник не является надлежащим субъектом ответственности за просрочку, допущенную предыдущим владельцем. Суд кассационной инстанции отметил, что требование об уплате пеней с лица, не нарушавшего сроки оплаты, противоречит положениям части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Вывод Верховного Суда

Верховный Суд Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов. Суд указал, что нижестоящие суды правильно применили нормы жилищного и гражданского законодательства, установив, что новый собственник не обязан уплачивать пени за период, в котором он не являлся владельцем помещения.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам отказано

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 № А56-42992/2023
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 № 13АП-29478/2023
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 № Ф07-22218/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2024 № 307-ЭС24-11756