Разрешая спор об устранении недостатков и назначая по делу судебную экспертизу, суд обязан выяснить причины возникновения дефектов

Покупатель приобрела автомобиль в период гарантийного срока. При эксплуатации она выявила ряд дефектов и направила продавцу претензию с требованием их устранить. В качестве дефектов были указаны: деформация и складки обивки передней левой спинки, переднего левого сиденья, передней правой спинки, переднего правого сиденья, спинки заднего сидения и заднего многоместного сиденья, а также дефекты покрытия кнопки селектора переключения передач. Претензия была оставлена без ответа, поэтому покупатель обратилась в суд.

По ходатайству представителя истца назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, имеются ли недостатки (дефекты) салона автомобиля и какова стоимость их устранения. По заключению эксперта на сиденьях автомобиля имеются дефекты кожаной обивки сидений в виде растрескиваний, растяжек и образований складок материала. В проведении повторной экспертизы, ходатайство о назначении которой было заявлено ответчиком, судом отказано.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Он сослался на недостатки автомобиля, указанные в заключении эксперта. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения.

При решении спора о возложении обязанности по устранению недостатков, суд обязан поставить на разрешение экспертизы вопрос о причинах возникновения дефектов

Верховный суд судебные постановления отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он отметил, что для правильного разрешения спора существенное значение имела причина возникновения дефектов, в частности, являлись ли они производственными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вопрос о причинах возникновения недостатков салона автомобиля требует специальных знаний, а, следовательно, подлежал выяснению экспертным путем.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена экспертиза, однако вопрос о причинах возникновения недостатков автомобиля судом перед экспертом не поставлен и заключение по этому вопросу не давалось. Между тем данное обстоятельство является юридически значимыми для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Однако в назначении экспертизы для определения причины возникновения дефектов обивки салона и покрытия кнопки селектора переключения передач ответчику было отказано.

Таким образом, обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлено не было, а ответчик был лишен возможности доказывать, что дефект возник не по его вине.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2020 г. № 18-КГ20-53