Период работы моряка во время стоянки судна в порту района Крайнего Севера засчитывается в специальный стаж при перерасчёте размера базовой части трудовой пенсии по старости лишь тогда, когда судно приписано к порту такого района

Истец обратился к пенсионному органу с иском о перерасчёте размера базовой части трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов. Он ссылался на то, что в июне 1983 года работал в составе экипажа теплохода и направлялся в районы Крайнего Севера. Пенсионный орган отказал в перерасчёте, однако Истец полагал, что период работы во время стоянки судна в северном порту подлежит зачёту в соответствующий стаж.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2012 иск удовлетворён, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчёт с 01.06.2010. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.05.2012 решение оставлено без изменения. Нижестоящие суды исходили из того, что нахождение морского судна на стоянке в районе Крайнего Севера подтверждало работу Истца в таком районе.

Нарушения, установленные Верховным Судом: зачёт периодов работы по месту стоянки судна без установления порта приписки

Верховный Суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили условия зачёта спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера. Работу Истца во время стоянок морского судна они отнесли к работе в этих районах только по месту временного нахождения судна. При этом суды не учли место нахождения работодателя и не располагали сведениями о регистрации судна в порту района Крайнего Севера. Вывод о праве на перерасчёт пенсии был сделан без установления территориальной принадлежности судна по порту его приписки. Суд апелляционной инстанции эту ошибку не устранил.

Истец работал в организациях пароходства с 1979 по 2000 год, а в июне 1983 года входил в состав экипажа теплохода. Приход и уход судна осуществлялись в портах Кандалакши и Беломорска. Обосновывая заявление о перерасчёте, Истец ссылался на стоянку судна в Беломорске как на период работы непосредственно в районе Крайнего Севера. Пенсионный орган отказал в перерасчёте. В спорный период работодатель находился в Петрозаводске, который к районам Крайнего Севера не относился, однако нижестоящие суды удовлетворили иск.

Для членов экипажа территория выполнения работы устанавливалась по порту приписки судна, то есть по порту его регистрации. В деле не имелось сведений о том, что теплоход был приписан к порту, расположенному в районе Крайнего Севера. При наличии только данных о временной стоянке территориальная принадлежность труда моряка оставалась неустановленной. Кроме того, моря и океаны не были включены в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому суды не могли признать работу члена экипажа выполненной в районе Крайнего Севера только по маршруту судна.

При исчислении смешанного стажа учитывалась работа, которая носила стабильный характер и выполнялась в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. К морякам, находящимся в плавании, такой порядок не применялся. Поэтому время плавания и краткосрочных стоянок в северных портах не засчитывалось в специальный стаж отдельно от территориальной принадлежности судна. По сведениям только о стоянке суды не могли признать, что Истец постоянно работал в районе Крайнего Севера.

В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался при требуемой продолжительности работы в районах Крайнего Севера и наличии необходимого страхового стажа. Согласно пункту 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж засчитывались периоды постоянной работы в течение полного рабочего дня. С учётом части 1 статьи 130 ГК РФ и статьи 33 КТМ РФ территориальная принадлежность морского судна определялась по порту его регистрации. Нижестоящие суды не применили этот критерий и неправильно истолковали нормы материального права.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.05.2012 отменены. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о перерасчёте размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2013 № 75-КГ12-12

Применимые нормы

Пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ — Размеры трудовых пенсий по старости

Пункт 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 — Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Часть 1 статьи 130 ГК РФ — Недвижимые и движимые вещи

Статья 33 КТМ РФ — Реестры судов Российской Федерации

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении иска о перерасчёте размера базовой части трудовой пенсии по старости суду надлежит установить порт приписки судна, поскольку по нему определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.02.2013 № 75-КГ12-12 указала, что время нахождения судна в плавании и время его краткосрочных стоянок в портах, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не засчитываются в специальный стаж без учёта этого критерия. Судебная коллегия исходила из того, что стаж для назначения пенсии исчисляется по правилам смешанного стажа, когда работа носит стабильный характер и выполняется в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. К морякам, находящимся в плавании, такой порядок не применяется.