Определение размера компенсации членам крестьянского (фермерского) хозяйства без учета единоличного участия его главы не нарушает принципы деятельности КФХ

З.А.И., З.Г.В., З.Н.Г. и З.Р.А. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства О.Л.И. о взыскании компенсации от доходов, полученных хозяйством в 2017–2019 годах, пропорционально их долям. Требования основывались на признании их прав членами хозяйства и отсутствии выплат доходов от его деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 иск удовлетворен, с О.Л.И. взысканы суммы в пользу истцов. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении суд частично удовлетворил требования, взыскав меньшие суммы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 Решение от 30.09.2022 и апелляционное постановление отменены, дело вновь направлено на рассмотрение. При новом рассмотрении суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с О.Л.И. значительные суммы в пользу истцов. Апелляционный и кассационный суды поддержали это решение.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие суды правомерно установили состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Инфанта» на спорный период. Данный вывод основан на представленных доказательствах, включая постановления администрации Выселковского района, Решение Выселковского районного суда от 30.01.2017 и вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019, которыми подтвержден статус истцов как членов хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание результаты судебной экспертизы, установившей размер доходов КФХ за 2017-2019 годы. Расчет причитающейся истцам компенсации произведен пропорционально их долям в имуществе хозяйства, что соответствует положениям статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Доводы заявителя о необходимости учета единоличного участия главы хозяйства в его деятельности признаны несостоятельными. Верховный Суд указал, что нормы действующего законодательства не предусматривают исключительных прав главы КФХ на доходы хозяйства в ущерб правам других его членов. Распределение доходов между всеми членами хозяйства, включая истцов, соответствует принципам совместной деятельности, закрепленным в статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ.

Верховный Суд отметил, что суды правильно оценили представленные доказательства, включая предварительные договоры купли-продажи долей и нотариально заверенные пояснения некоторых членов хозяйства, подтверждающие получение ими компенсации за земельные доли и выход из состава КФХ.

Отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права подтверждается всесторонним исследованием обстоятельств дела и соответствием выводов судов представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами факты и не свидетельствуют о нарушениях, которые могли бы повлиять на исход дела.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказ.

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 № А32-20191/2020
• Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 № 15АП-1528/2024
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2024 № Ф08-10400/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 308-ЭС23-14036