До изменения законодательства добросовестный налогоплательщик — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, вправе оспорить архивную кадастровую стоимость в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о её применении для расчёта земельного налога или налога на имущество физических лиц за прошлые периоды

Поводом к рассмотрению дела стали жалобы двух налогоплательщиков, которым отказали в установлении архивной кадастровой стоимости принадлежавших им объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. В обоих случаях архивные сведения продолжали использоваться при определении налоговых обязательств за предшествующие периоды, несмотря на внесение в ЕГРН результатов очередной кадастровой оценки.

Налогоплательщик 1 оспаривал кадастровую стоимость двух земельных участков, определённую по состоянию на 03.02.2015 и 01.01.2020. Согласно представленным им сведениям, рыночная стоимость участков была ниже кадастровой в 10–20 раз. Определением Смоленского областного суда от 24.01.2025 в принятии административного искового заявления было отказано. Апелляционным определением от 20.03.2025 и кассационным определением от 04.07.2025 этот судебный акт был оставлен без изменения. Полномочное бюджетное учреждение также возвратило заявление, сославшись на пропуск шестимесячного срока. Одновременно с налогоплательщика были взысканы земельный налог за 2021 и 2022 годы и пени, исчисленные с использованием оспариваемой стоимости.

Налогоплательщик 2 впервые получила в 2024 году уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости объекта в размере более 53 млн рублей. В направлявшихся ранее уведомлениях этот объект не указывался. По отчёту оценщика его рыночная стоимость на соответствующую дату составляла 1,422 млн рублей. Бюджетное учреждение возвратило заявление об установлении архивной стоимости в размере рыночной, а определением Оренбургского областного суда от 07.02.2025 в принятии административного иска было отказано. Апелляционным определением от 09.04.2025 и кассационным определением от 01.07.2025 отказ был оставлен без изменения.

Предметом конституционной проверки стала статья 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» в той мере, в какой она определяет возможность оспорить архивную кадастровую стоимость, продолжающую применяться для исчисления земельного налога и налога на имущество физических лиц за прошедшие периоды. Производство в части проверки части 3 статьи 245 КАС РФ было прекращено, поскольку эта норма не регулирует порядок обращения в бюджетное учреждение и правовые последствия его несоблюдения.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Обязательный внесудебный порядок разрешения спора допустим при условии, что налогоплательщик имеет реальную возможность воспользоваться предусмотренной процедурой, а принятое бюджетным учреждением решение подлежит последующей судебной проверке. Ограничения срока обращения должны учитывать момент, когда гражданин узнал или должен был узнать о применении кадастровой стоимости к его налоговым обязательствам.

Обязательный внесудебный порядок допустим только при реальной доступности процедуры

Федеральный законодатель вправе предусмотреть предварительное обращение в специализированное бюджетное учреждение до предъявления административного иска. Такой порядок может обеспечивать профессиональное рассмотрение вопроса о рыночной стоимости недвижимости и снижать нагрузку на суды. Вместе с тем он не должен фактически исключать государственную защиту: лицо, обязанное пройти внесудебную процедуру, должно иметь возможность обратиться в соответствующее учреждение, получить решение и затем оспорить его в суде.

При введении федеральным законом обязательного внесудебного порядка урегулирования споров доступ к соответствующим процедурам должен обеспечиваться всем лицам, не имеющим права обратиться в суд за защитой определенных субъективных прав до соблюдения этого порядка. В противном случае они будут лишены возможности реализовать в последующем право на судебную защиту, связанную с оспариванием в суде решений органов, обращение к которым является обязательным, а значит – лишены конституционных гарантий государственной защиты своих прав.

Пункт 2 Постановления.

Переход субъекта Российской Федерации к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» не означает допустимости отказа в защите при невозможности соблюсти предусмотренный этой статьёй срок. Если заявление возвращается по формальному основанию, а обращение непосредственно в суд исключено из-за обязательности внесудебной процедуры, налогоплательщик не должен оставаться без какого-либо способа оспаривания стоимости.

Оспаривание кадастровой стоимости должно быть доступно в течение разумного срока

Размер налоговой обязанности, исчисленной исходя из кадастровой стоимости, должен быть экономически обоснованным. Если индивидуальная оценка свидетельствует о существенном расхождении кадастровой и рыночной стоимости, гражданину необходимо предоставить разумный срок для инициирования пересмотра. Этот срок может быть ограничен, однако его продолжительность и начало течения не должны препятствовать добросовестному налогоплательщику своевременно защитить свои права.

Из приведенных правовых позиций следует, что налогоплательщик должен иметь нормативно гарантированную возможность требовать для целей определения размера его налоговой обязанности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости если не в течение всего периода, когда кадастровая стоимость подлежит применению для определения размера налоговой обязанности, то хотя бы в пределах разумного срока, что позволяло бы ему – при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестном отношении к своим налоговым обязательствам – инициировать ее эффективный пересмотр.

Пункт 4 Постановления.

Разумный срок должен учитывать не только дату проведения рыночной оценки, но и момент возникновения юридически значимых последствий для налогоплательщика. Пока кадастровая стоимость не использована при расчёте конкретного налога, у гражданина может отсутствовать практическая причина для её оспаривания. Поэтому срок защиты нельзя исчислять таким образом, чтобы он истёк до получения налогового уведомления или до иного объективного ознакомления с размером налогового обязательства.

Архивная кадастровая стоимость может быть приведена к рыночной для прошлых налоговых периодов

В налоговом законодательстве предусмотрен перерасчёт налогов за предыдущие периоды при изменении кадастровой стоимости вследствие её установления в размере рыночной. Поэтому общие правила применения кадастровых сведений с 1 января года обращения не исключают установления рыночной стоимости на дату, относящуюся к прошлому налоговому периоду. Иное истолкование лишало бы практического действия нормы, позволяющие скорректировать ранее исчисленную налоговую обязанность.

Однако эти общие правила применения сведений о кадастровой стоимости не исключают действия содержащихся в законодательстве о налогах и сборах специальных правил применения таких сведений и, следовательно, не могут истолковываться в правоприменительной практике как исключающие в рамках рассмотрения полномочным бюджетным учреждением соответствующего заявления или в рамках оспаривания кадастровой стоимости в суде возможность установить в размере рыночной стоимости объекта недвижимости ту его кадастровую стоимость, которая подлежала применению для определения налоговой базы по земельному налогу или налогу на имущество физических лиц в предыдущих налоговых периодах.

Пункт 4.1 Постановления.

Внесение в ЕГРН новой кадастровой стоимости не прекращает интерес налогоплательщика в пересмотре архивной величины, если она сохраняет значение для неисполненного либо подлежащего перерасчёту налогового обязательства. Наличие актуальной стоимости исключает применение архивной величины на будущее, но не устраняет последствия её использования в предыдущих налоговых периодах.

Шестимесячный срок не учитывал момент возникновения налоговых последствий

Часть 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» связывала допустимость заявления с датой проведения рыночной оценки: между этой датой и обращением должно было пройти не более шести месяцев. Между тем налогоплательщик не обязан постоянно контролировать результаты массовой государственной кадастровой оценки. Первое адресованное ему налоговое уведомление может быть направлено более чем через год после утверждения кадастровой стоимости, когда шестимесячный срок уже истёк.

Установленный частью 7 статьи 22¹ Закона о кадастровой оценке шестимесячный срок не может быть признан разумным и адекватным в контексте определения размера налоговой обязанности налогоплательщика, с учетом того что законом на него не возложена обязанность контролировать результаты государственной кадастровой оценки и участвовать в процессе их определения.

Пункт 4.2 Постановления.

При сочетании обязательного обращения в бюджетное учреждение и шестимесячного срока гражданин мог лишиться одновременно внесудебного и судебного способов защиты ещё до того, как узнавал о размере налога. Такой пробел нельзя устранить непосредственным применением Конституции РФ в каждом отдельном деле: требуется законодательное регулирование момента начала срока, порядка пересмотра архивной стоимости и глубины её применения к предыдущим налоговым периодам.

Итоговое решение:

Статья 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой при действующем регулировании добросовестный налогоплательщик — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может лишиться возможности оспорить архивную кадастровую стоимость, продолжающую использоваться для расчёта земельного налога или налога на имущество физических лиц, как посредством обращения в полномочное бюджетное учреждение, так и в судебном порядке.

Федеральному законодателю надлежит установить порядок оспаривания архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая использовалась при определении налоговой базы за предшествующие периоды и не соответствовала рыночной стоимости этого объекта.

До внесения изменений налогоплательщик вправе подать в полномочное бюджетное учреждение заявление об установлении архивной кадастровой стоимости в размере рыночной в течение одного года со дня, когда ему стало или должно было стать известно о налогово-правовых последствиях её установления, включая день, когда налоговое уведомление считается полученным. Бюджетное учреждение устанавливает стоимость, применяемую для определения налоговой базы на 1 января соответствующего предшествующего года, в пределах трёх лет, предшествующих году подачи заявления.

Конкретные дела заявителей пересмотру не подлежат, поскольку при их рассмотрении разрешался вопрос о соблюдении внесудебного порядка, а непосредственное установление рыночной стоимости не входило в предмет судебной оценки. Заявители вправе воспользоваться временным порядком; годичный срок для них исчисляется с 14.07.2026, а глубина применения рыночной стоимости определяется с учётом налоговых периодов, связанных с их делами.

Производство по делу в части проверки конституционности части 3 статьи 245 КАС РФ прекращено.

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступило в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и подлежит незамедлительному официальному опубликованию.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2026 № 48-П

Конституционные основания

Части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ — Равенство перед законом и судом

Часть 1 статьи 35 Конституции РФ — Охрана права частной собственности

Статья 45 Конституции РФ — Государственная защита прав и свобод человека и гражданина

Части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ — Судебная защита прав и свобод

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ — Условия ограничения прав и свобод человека и гражданина

Статья 57 Конституции РФ — Обязанность платить законно установленные налоги и сборы

Статья 75.1 Конституции РФ — Устойчивый экономический рост, взаимное доверие государства и общества, защита достоинства граждан

Связанные нормы

Статья 22.1 ФЗ № 237-ФЗ — Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости

Статья 18 ФЗ № 237-ФЗ — Применение сведений о кадастровой стоимости

Часть 3 статьи 245 КАС РФ — Право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Статья 52 НК РФ — Порядок исчисления налога и направления налогового уведомления

Статья 390 НК РФ — Налоговая база по земельному налогу

Статья 391 НК РФ — Порядок определения налоговой базы по земельному налогу

Статья 397 НК РФ — Порядок и сроки уплаты земельного налога

Статья 403 НК РФ — Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц

Статья 409 НК РФ — Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц

Правовая позиция для вставки в документ

Добросовестный налогоплательщик — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, вправе требовать установления архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если архивная величина продолжает использоваться для определения налоговой базы по земельному налогу или налогу на имущество физических лиц за предшествующие периоды.

В пункте 5 мотивировочной части и пунктах 1–3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2026 № 48-П статья 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой действующее регулирование допускает лишение такого налогоплательщика возможности оспорить архивную кадастровую стоимость как в полномочном бюджетном учреждении, так и в судебном порядке. До изменения законодательства заявление подаётся в бюджетное учреждение в течение одного года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о налоговых последствиях, а рыночная стоимость применяется на 1 января соответствующего предшествующего года в пределах трёх лет, предшествующих году обращения. Действующая редакция статьи 22.1 содержит указание на необходимость применения временного порядка, установленного пунктом 3 Постановления.

Пунктом 4 резолютивной части производство по вопросу о конституционности части 3 статьи 245 КАС РФ прекращено, поэтому вывод о неконституционности этой процессуальной нормы из Постановления не следует. Конкретные дела заявителей пересмотру не подлежат, однако они вправе обратиться в бюджетное учреждение по временному порядку; годичный срок для них исчисляется с 14.07.2026.