Восстановление срока для предъявления исполнительных листов при банкротстве правопреемника допустимо при длительном оспаривании сделок и корпоративном характере требований

П.В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу «Парапет-А» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 77 175 684 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 924 841,55 руб. за период с 08.11.2012 по 09.10.2013. Требования были уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. К участию в деле привлечено ЗАО «Парапет» в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично: взыскана действительная стоимость доли в размере 74 846 522,67 руб. и проценты в сумме 5 694 572,93 руб. Постановления апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения. Впоследствии З.А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов, которое было удовлетворено судами всех инстанций.

Общество «Парапет-А» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, прося отменить судебные акты о восстановлении срока, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды нижестоящих инстанций, исследовав доказательства, пришли к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными, включая корпоративную природу задолженности и длительное оспаривание сделок.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что положения статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат препятствий для восстановления срока в рассматриваемой ситуации. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, связанных с корпоративной природой требований и длительным судебным оспариванием сделок.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока суды руководствовались положениями статей 117, 318, 321 и 322 АПК РФ. Материалы дела подтверждают, что период оспаривания сделок купли-продажи прав требования составил более 3,5 лет, что объективно препятствовало своевременному предъявлению исполнительных документов.

Анализ материалов дела не выявил оснований для утверждений о злоупотреблении правом со стороны взыскателя З.А.В. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 г. № 59 и Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, были учтены при принятии судебных решений. Выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах и соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве.

Положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не содержат запрета на восстановление срока в подобных случаях. Судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2024 № А19-22018/2012
• Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 № 04АП-5541/2013
• Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2025 № Ф02-706/2025
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 302-ЭС25-4132