ИдеяТ.Э.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия. Истец указал, что он и члены его семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) имеют право на пособие как малоимущие. Основанием для отказа послужило наличие у отца Т.Э.Р. земельного участка площадью свыше 0,6 га, который орган соцзащиты ошибочно учел в составе имущества семьи заявителя.
Бахчисарайский районный суд Республики Крым удовлетворил требования Т.Э.Р., признав отказ незаконным, поскольку доказательств ведения совместного хозяйства с отцом истца представлено не было. Апелляционная инстанция отменила это решение, отказав в удовлетворении иска, сославшись на совместную регистрацию истца и его родителей. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены ошибки в применении норм права, повлиявшие на исход дела.
Принятие решения об отказе в назначении социального пособия основано на неверном толковании положений статьи 13 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что факт регистрации Т.Э.Р. и его семьи в одном жилом помещении с родителями автоматически свидетельствует о ведении совместного хозяйства. Между тем закон требует установления фактического совместного проживания и общности бюджета, что подтверждается доказательствами, а не только данными о регистрации.
Орган социальной защиты не выполнил обязанность по проверке представленных Т.Э.Р. сведений о раздельном ведении хозяйства. В нарушение абзаца 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ ответчик не провел комиссионное обследование, хотя истец прямо предлагал это сделать. Отказ в назначении пособия без проверки достоверности представленных данных противоречит принципам оказания социальной помощи.
Апелляционный суд не учел представленные Т.Э.Р. доказательства, включая письменные показания родственников и акт обследования материально-бытовых условий, подтверждающие раздельное проживание. Вопреки требованиям статьи 327 ГПК РФ суд не провел полную проверку обстоятельств дела, ограничившись формальным подходом.
Кассационная инстанция не устранила допущенные нарушения, не оценив доводы жалобы о неправильном применении норм материального права. В результате судебные акты апелляционной и кассационной инстанций приняты без надлежащего анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Верховный Суд также указал, что формальный подход при рассмотрении дел о социальной помощи недопустим, поскольку противоречит конституционным принципам социального государства (статья 7 Конституции РФ). Отказ в предоставлении пособия без установления фактических обстоятельств ведения совместного хозяйства нарушает права граждан на социальное обеспечение.
Судебная коллегия отменила апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования Т.Э.Р.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 127-КГ23-19-К4
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.