Лицо, добровольно сообщившее о предложении взятки и участвовавшее в оперативных мероприятиях, подлежит признанию потерпевшим независимо от характера основного объекта преступления

К.М.А. осужден по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ за обещание посредничества во взяточничестве. По просьбе осужденного З.Л.Г. он согласился найти лицо, которое сообщило бы Т.А. и Т.К., что за взятку в размере 2 500 000 рублей можно избежать уголовного преследования. К.М.А. обратился к Н.В.С., который передал данное предложение Т.А. Последний обратился в правоохранительные органы, после чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были задержаны участники преступления.

Таганрогский городской суд Ростовской области приговорил К.М.А. к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд отказал в признании Т.А. потерпевшим, указав, что взяточничество посягает на интересы государственной власти, а имущественного вреда Т.А. не причинено. Апелляционные жалобы адвоката Т.А. были возвращены без рассмотрения, поскольку суды сочли, что он не наделен правом обжалования приговора.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.10.2024 № 42-П дал истолкование ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которому лицо, отказавшееся от предложения о даче взятки, сообщившее об этом в правоохранительные органы и содействовавшее изобличению виновных, подлежит признанию потерпевшим по уголовному делу о взяточничестве. Данная правовая позиция основана на том, что такое лицо, несмотря на отсутствие имущественного ущерба, претерпевает моральный вред, связанный с посягательством на его достоинство и личные неимущественные права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании Т.А. потерпевшим, необоснованно ограничились формальным толкованием ст. 42 УПК РФ, не учтя, что состав преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, не исключает причинения вреда иным охраняемым законом интересам, помимо основного объекта преступления – нормальной деятельности государственных органов.

Отказ в признании Т.А. потерпевшим лишил его возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, включая право на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и представление доказательств, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 15, 244 УПК РФ).

Судебные решения были приняты без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, что привело к применению нормы уголовно-процессуального закона в истолковании, противоречащем ее конституционно-правовому смыслу. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Таким образом, судебные акты были отменены, поскольку их принятие без учета конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 42 УПК РФ повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона и прав участников судопроизводства.

В связи с этим, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и последующие судебные решения, возобновил производство по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 № 29-П24