Продажа доли должника в земельном участке, предоставленном семье в общую собственность как мера социальной поддержки, возможна только в пределах принадлежащей ему доли и осуществляется с учётом преимущественного права приобретения другими участниками долевой собственности

Финансовый управляющий имуществом должника Е.С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении утверждённого положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Управляющий просил исключить из текста положения указание на продажу земельного участка целиком и предусмотреть реализацию только 1/5 доли, принадлежащей должнику, с установлением начальной цены в размере 40 234 руб., а также закрепить преимущественное право покупки за другими сособственниками. Кроме того, управляющий ходатайствовал о замене организатора торгов и уточнении порядка ознакомления с имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2024 данное определение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что продажа земельного участка целиком не нарушает прав иных собственников.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции и последующие проверяющие инстанции не применили подлежащие применению нормы материального права, регулирующие состав конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина. Конкурсную массу составляет исключительно имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность должнику и членам его семьи, в связи с чем в состав конкурсной массы подлежала включению только 1/5 доля в праве на данный объект.

Суды не учли правовой режим общей долевой собственности и особенности обращения взыскания на долю в праве общей собственности. При реализации доли с публичных торгов требуется соблюдение установленного гражданским законодательством механизма обеспечения преимущественного права покупки других участников долевой собственности. Данный механизм, подробно регламентированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, судами применен не был.

При рассмотрении ходатайства управляющего об изменении условий реализации имущества суды не исследовали и не оценили все заявленные доводы и доказательства. Не была проверена необходимость изменения организатора торгов, порядка ознакомления с имуществом, а также экономическая целесообразность проведения торгов с учетом незначительности стоимости доли и потенциальных расходов на организацию процедуры реализации.

Выводы судов о возможности реализации всего земельного участка без выделения доли должника основаны на неправильном толковании и применении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Суды сослались на пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, которые предписывают учитывать особенности правового режима имущества, включаемого в конкурсную массу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права, что повлияло на исход рассмотрения обособленного спора и без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2024 по делу № А65-4942/2022 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 № А65-4942/2022
• Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 № 11АП-1034/2024
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2024 № Ф06-3515/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007 (2)