ИдеяЛицо, привлекаемое к административной ответственности, постановлением районного суда от 24.07.2024 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. После отмены этого постановления областным судом и возвращения дела на новое рассмотрение районный суд 30.10.2024 вновь признал лицо виновным и назначил лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2024 решение судьи Волгоградского областного суда от 12.09.2024 и постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30.10.2024 отменены, дело возвращено в Волгоградский областной суд на новое рассмотрение. Решением судьи Волгоградского областного суда от 28.01.2025 постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24.07.2024 изменено, а в остальной части оставлено без изменения; постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2025 соответствующие акты оставлены без изменения. По повторной жалобе Защитника постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 решение судьи Волгоградского областного суда от 28.01.2025 отменено, однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2026 этот судебный акт отменён и дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2026 производство по жалобам Лица, привлекаемого к административной ответственности, и Защитника прекращено со ссылкой на повторение ранее проверенных доводов; на это постановление подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Нарушения, установленные Верховным Судом: совпадение оснований повторных жалоб не проверено до принятия жалобы защитника
Верховный Суд установил, что кассационный суд нарушил порядок подготовки повторных жалоб к рассмотрению. До их принятия надлежало проверить, соблюдены ли требования к подаче жалоб и не совпадают ли основания повторного обращения с основаниями, которые этот суд уже проверял. Такая проверка проведена не была: определением к рассмотрению принята лишь жалоба Защитника, после чего постановлением прекращено производство по жалобам Лица, привлекаемого к административной ответственности, и Защитника со ссылкой на повторение ранее рассмотренных доводов.
На стадии подготовки подлежало выяснению, имелось ли предусмотренное законом препятствие для повторного обращения. Кассационный суд впоследствии исходил из того, что приведённые в жалобах доводы аналогичны доводам, ранее проверенным этим кассационным судом и судьёй Верховного Суда Российской Федерации, а иных доводов, не являвшихся предметом проверки, приведено не было. Однако до принятия жалобы Защитника к рассмотрению этот вопрос не разрешался, а жалобы Лица, привлекаемого к административной ответственности, на соблюдение установленных требований не проверялись.
Для повторной жалобы предусмотрены два различных процессуальных варианта. Если при подготовке выявлено несоблюдение требований к жалобе либо повторное обращение по тем же основаниям в суд, ранее рассматривавший вступившие в законную силу акты, жалоба возвращается подавшему её лицу с указанием допущенных нарушений. При отсутствии препятствий жалоба принимается к рассмотрению определением; лицу, в отношении которого ведётся производство, и потерпевшему предоставляется возможность ознакомиться с ней и представить возражения. Эти действия совершаются до рассмотрения жалобы по существу.
Не проведённую до принятия жалобы проверку нельзя восполнить последующим постановлением о прекращении производства по жалобе. Такое постановление выносится лишь по результатам рассмотрения жалобы по существу, тогда как вопрос о повторении ранее проверенных оснований должен разрешаться на стадии подготовки. Поэтому обстоятельство, которое при надлежащей подготовке служило бы основанием для возврата жалобы, после её принятия к рассмотрению не даёт основания подменять возврат процессуальным результатом, предусмотренным для иной стадии производства.
В соответствии с частями 1–3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы к рассмотрению разрешается определением, а при нарушении требований статьи 30.14 и части 4 статьи 30.16 жалоба возвращается подавшему её лицу. В силу части 4 статьи 30.16 повторная подача жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассматривавший вступившие в законную силу акты, не допускается. С учётом разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 соблюдение этих требований выясняется при решении вопроса о принятии жалобы; в силу статьи 30.17 постановление выносится по результатам её рассмотрения по существу.
Жалоба Лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворена. Постановление кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2026 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же кассационный суд общей юрисдикции на стадию подготовки жалоб Лица, привлекаемого к административной ответственности, и Защитника к рассмотрению.
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 № 16-АД26-8-К4.
Применимые нормы
Статья 30.14 КоАП РФ — Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Части 1–3 статьи 30.15 КоАП РФ — Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ — Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ — Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 — О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовая позиция для вставки в документ
При повторной подаче жалобы по тем же основаниям вопрос о соблюдении запрета на повторное обращение разрешается на стадии подготовки: при наличии такого нарушения жалоба возвращается, а в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление выносится только после рассмотрения принятой жалобы по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.07.2026 № 16-АД26-8-К4 установил нарушение, выразившееся в том, что кассационный суд не проверил повторные жалобы до их принятия, принял к рассмотрению лишь жалобу Защитника и впоследствии прекратил производство по жалобам со ссылкой на повторение ранее проверенных доводов
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.