Закон № 114-ФЗ не предусматривает обязательного предоставления нотариально заверенных копий документов для принудительной конвертации депозитарных расписок

П.В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Райффайзенбанк» о принудительной конвертации депозитарных расписок в акции российских эмитентов. Истец требовал конвертировать 8600 глобальных депозитарных расписок Novolipetsk Steel-GDR и 17 469 американских депозитарных расписок Surgutneftegas-SP ADR в соответствующие акции ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ПАО «Сургутнефтегаз». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на непредставление истцом нотариально заверенных копий документов, необходимых для идентификации.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды нижестоящих инстанций не учли, что Закон № 114-ФЗ не предусматривает обязательного предоставления нотариально заверенных копий документов для принудительной конвертации депозитарных расписок. Согласно части 21 статьи 6 Закона № 114-ФЗ, к заявлению о принудительной конвертации должны прилагаться документы, доступные в сложившихся обстоятельствах и свидетельствующие о владении соответствующими ценными бумагами. Требование о нотариальном заверении копий паспорта и других документов было установлено АО «Райффайзенбанк» в локальном акте, что противоречит нормам федерального законодательства.

Суды не приняли во внимание, что АО «Райффайзенбанк» не запросило у истца дополнительные документы или уточнения в установленный законом срок, что могло бы устранить возможные сомнения в достоверности представленных документов. В соответствии с частью 7 статьи 291.6 АПК РФ, суды обязаны оценивать все обстоятельства дела, включая действия сторон, направленные на выполнение требований закона. В данном случае ответчик не предпринял необходимых мер для идентификации клиента, что привело к нарушению прав истца.

Верховный Суд также указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», регулирующего стандартные условия обращения ценных бумаг. Принудительная конвертация депозитарных расписок является экстраординарной процедурой, направленной на восстановление прав владельцев ценных бумаг в условиях санкционных ограничений. Требования к документам для такой процедуры не должны быть ужесточены по сравнению с установленными законом.

Суды не дали оценки действиям АО «Райффайзенбанк», которые имели признаки недобросовестности. Ответчик, зная о конечности срока для проведения принудительной конвертации, проигнорировал заявление истца и не предпринял действий для выполнения процедуры. Это противоречит положениям Закона № 114-ФЗ и нарушает права истца на реализацию своих прав как владельца ценных бумаг.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2025 № 305-ЭС24-23218