Субъект транспортной инфраструктуры не вправе откладывать привлечение подразделения транспортной безопасности для объекта I категории до завершения оснащения железнодорожного моста техническими средствами

Бурятский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности привлечь для защиты железнодорожного металлического моста через реку Снежная подразделение транспортной безопасности. Требования мотивированы тем, что объекту транспортной инфраструктуры присвоена I категория, утвержденный план обеспечения транспортной безопасности предусматривал привлечение подразделения для защиты объекта, однако ОАО «РЖД» такое подразделение не сформировало и не привлекло.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.11.2024 требования прокурора были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.03.2025 решение отменено, в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025 апелляционное определение было оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: срок оснащения моста не освобождает от привлечения подразделения транспортной безопасности

Верховный Суд установил, что апелляционный и кассационный суды ошибочно связали обязанность привлечь подразделение транспортной безопасности с завершением оснащения железнодорожного моста техническими средствами. Предметом проверки была не готовность всех технических систем, а исполнение утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности в части защиты объекта I категории. ОАО «РЖД» как субъект транспортной инфраструктуры должно было образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности в срок, предусмотренный этим планом.

Железнодорожный металлический мост через реку Снежная на перегоне Байкальск — Выдрино 30.08.2022 был включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением I категории. Планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденным 25.12.2023, было предусмотрено привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты объекта в течение 4 месяцев. По результатам прокурорской проверки установлено, что подразделение транспортной безопасности не было образовано, сформировано или привлечено для защиты моста.

Апелляционный суд отказал в иске, исходя из того, что срок оснащения спорного объекта техническими средствами еще не наступил, а подразделение транспортной безопасности может выполнять задачи только на оснащенном объекте. При таком разрешении спора были смешаны два разных требования: организация защиты объекта подразделением транспортной безопасности и оснащение объекта техническими средствами. По делу подлежало учитывать, что пунктом 30 Требований № 1633 техническое оснащение объекта I категории предусмотрено дополнительно к обязанностям, указанным в пункте 5 этих Требований.

Поэтапное оснащение моста техническими средствами не освобождало от исполнения утвержденного плана в части привлечения подразделения транспортной безопасности. В материалах дела имелись сведения о введении непосредственной степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры Восточно-Сибирской железной дороги. При наличии утвержденного плана и фактическом отсутствии подразделения транспортной безопасности отказ в иске был основан на неверном толковании обязательных требований к защите объекта.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекта транспортной инфраструктуры, а требования, принятые в соответствии со статьей 8 этого закона, обязательны для исполнения. По подпункту «в» пункта 5 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта. Пунктом 30 Требований № 1633 предусмотрено дополнительное оснащение объектов I категории техническими средствами. Следовательно, поэтапное техническое оснащение не освобождало ОАО «РЖД» от обязанности привлечь подразделение транспортной безопасности в срок, установленный планом.

Отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.03.2025 и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025; решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.11.2024 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2026 № 73-КГПР25-3-К8

История рассмотрения дела:

• Кабанский районный суд Республики Бурятия, дело № 2-1191/2024
• Верховный Суд Республики Бурятия, дело № 33-694/2025
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-10532/2025