Постановка биологически опасных объектов на учёт как бесхозяйного имущества относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления

Прокурор Заветинского района Ростовской области обратился в суд с иском к правительству Ростовской области и управлению ветеринарии Ростовской области о возложении обязанности принять меры к постановке на учёт двух бесхозяйных сибиреязвенных захоронений и обеспечению их безопасности. В обоснование требований прокурор указал, что данные объекты не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не имеют собственников и не состоят на учёте в качестве бесхозяйного имущества, что создаёт угрозу нарушения санитарных норм и прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Ремонтненский районный суд Ростовской области решением от 13 апреля 2023 г. удовлетворил иск, обязав правительство Ростовской области поставить захоронения на учёт, а управление ветеринарии – обеспечить их безопасность. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2023 г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют требованиям закона. Положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановка бесхозяйных недвижимых вещей на учёт осуществляется по заявлению органа местного самоуправления. Правительство Ростовской области не относится к таким органам, следовательно, возложение на него соответствующей обязанности не основано на законе.

Принятые судебные акты не содержат указаний на то, какой именно орган должен обратиться в суд с требованием о признании права собственности на сибиреязвенные захоронения после их постановки на учёт. Отсутствие такого определения делает исполнение решения невозможным и противоречит требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта.

Не получили оценки доводы ответчиков о том, что сибиреязвенные захоронения не являются объектами недвижимости, подлежащими учёту в порядке статьи 225 ГК РФ. Суд не проверил данный аргумент, хотя его установление имело существенное значение для правильного разрешения спора.

Возложение обязанности по постановке на учёт бесхозяйного имущества без учёта последствий такого решения привело к правовой неопределённости. В течение года после постановки на учёт органы власти Ростовской области не смогут осуществлять мероприятия по обеспечению санитарной безопасности захоронений, что прямо противоречит цели иска – защите прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Не учтены фактические меры, предпринятые ответчиками для решения проблемы. Управление ветеринарии Ростовской области разработало план мероприятий и заключило контракт на проведение кадастровых работ, что свидетельствует о реализации полномочий в установленных законом пределах.

Прокурор не представил доказательств того, что предлагаемый им механизм постановки на учёт и дальнейшего оформления права собственности эффективнее обеспечит безопасность сибиреязвенных захоронений, чем уже применяемые ответчиками меры. Суд не дал оценки этому обстоятельству, что является нарушением принципа состязательности процесса.

Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 41-КГ24-11-К4

История рассмотрения дела

• Ремонтненский районный суд Ростовской области, дело № 2-106/2023
• Ростовский областной суд, дело № 33-11891/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-31209/2023