Газораспределительные объекты, созданные для обеспечения населения газом и фактически эксплуатируемые специализированной организацией, не подлежат признанию бесхозяйными и не влекут возложения на муниципальное образование обязанности по их регистрации

Прокурор Семикаракорского района Ростовской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к администрации Семикаракорского городского поселения и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о возложении обязанности оформить право собственности на 34 бесхозяйных объекта газоснабжения. Прокурор сослался на результаты проверки, выявившей отсутствие регистрации права собственности, что создавало угрозу безопасности. Администрация возражала, указывая на отсутствие целесообразности принятия объектов в муниципальную собственность и на их эксплуатацию газораспределительной организацией.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признав право собственности за ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Апелляционный суд отменил это решение и признал право собственности за администрацией. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций не были выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, а именно: кем и при каких условиях были созданы спорные объекты газоснабжения, их целевое назначение, правовой статус, фактическая эксплуатация и принадлежность к имущественному комплексу газораспределительной системы.

Апелляционный суд не определил круг юридически значимых обстоятельств, не распределил бремя доказывания между сторонами и не вынес соответствующие вопросы на обсуждение, что нарушило ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Суд ограничился выводами о бесхозяйности имущества и его расположении в границах муниципального образования, без установления правомерности возложения на муниципалитет обязанностей по регистрации права собственности.

Верховный Суд указал, что согласно ст. 218, 225, 236 ГК РФ и положениям Федерального закона № 69-ФЗ, объекты газоснабжения после их создания не могли изначально быть бесхозяйными, а обязанность по их эксплуатации и обеспечению безопасности возлагается на специализированную организацию — собственника газораспределительной системы. При разрешении спора суду следовало установить собственника комплекса, в состав которого входят спорные объекты, и оценить соответствие возложения обязанности по регистрации муниципальной собственности полномочиям органа местного самоуправления.

Верховный Суд пришёл к выводу о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, признал решения апелляционной и кассационной инстанций незаконными и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025 № 41-КГ25-29-К4