Постановление КС РФ о проверке конституционности норм, позволяющих взыскание компенсации вкладчикам без учета ранее выплаченных сумм и возможностей должника

Акционерное общество «Крыммолоко» обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», ч. 2 ст. 117, ч. 8 ст. 291.6, ч. 1 ст. 322 АПК РФ.

Поводом для обращения послужило взыскание с АО «Крыммолоко» задолженности перед ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в пользу Фонда защиты вкладчиков. Решение Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2013 обязало общество выплатить свыше 36 млн гривен. После прекращения деятельности банка в Крыму Фонд, созданный для компенсации вкладчиков, потребовал погашения долга в полном объеме, несмотря на частичное исполнение обязательств.

Правовая позиция заявителя

АО «Крыммолоко» оспаривало нормы, позволяющие Фонду:

• взыскивать долги без учета реального объема выплат вкладчикам (ч. 16 ст. 4 ФЗ № 39-ФЗ);
• восстанавливать пропущенные сроки для предъявления исполнительных документов (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 322 АПК РФ);
• неоднократно обращаться в ВС РФ с кассационными жалобами (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ).

Заявитель утверждал, что это нарушает принципы равенства, справедливости и соразмерности (ст. 17, 19, 35, 46, 55 Конституции РФ).

Правовые позиции Конституционного Суда

Конституционность части 16 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ

Оспариваемая норма соответствует Конституции РФ, но только в определенном конституционно-правовом смысле. Законодатель вправе устанавливать специальные механизмы защиты вкладчиков, включая взыскание долгов с юридических лиц, чьи обязательства превышают 5 млн рублей. Однако такое взыскание должно быть соразмерным и учитывать реальный объем компенсационных выплат, а также финансовое положение должника.

Суд подчеркнул, что взыскание всей суммы задолженности без учета динамики выплат вкладчикам и возможностей должника может нарушить баланс интересов. Поэтому суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны оценивать, не приведет ли полное взыскание к банкротству компании, и в случае необходимости ограничивать размер требований Фонда.

Гарантии прав должников при взыскании задолженности

Законодатель предусмотрел ряд защитных механизмов для юридических лиц, в отношении которых Фонд осуществляет права кредитора. В частности, размер обязательств фиксируется на дату 18 марта 2014 года, а также учитываются встречные требования должника к кредитному учреждению. Это исключает произвольное увеличение суммы взыскания.

При этом суд отметил, что должник вправе доказывать, что единовременное взыскание всей суммы сделает его деятельность невозможной. В таком случае суд может уменьшить размер требований, если это не подорвет систему компенсаций вкладчикам. Данный подход соответствует принципам справедливости и соразмерности, закрепленным в Конституции РФ.

Соответствие процессуальных норм АПК РФ принципам правовой определенности

Конституционный Суд не усмотрел нарушений в части 2 статьи 117 и части 1 статьи 322 АПК РФ, допускающих восстановление пропущенных сроков для предъявления исполнительных документов. Эти нормы не создают неограниченного усмотрения судов, а лишь предоставляют возможность учесть уважительные причины пропуска срока, что соответствует принципам доступности правосудия.

Аналогичным образом часть 8 статьи 291.6 АПК РФ, разрешающая повторное обращение в Верховный Суд РФ, не нарушает конституционные права, поскольку не допускает злоупотреблений. Суд подчеркнул, что данная норма направлена на исправление возможных судебных ошибок и не создает необоснованных преимуществ для одной из сторон.

Публично-правовая природа деятельности Фонда защиты вкладчиков

Фонд выполняет не частно-правовую, а публичную функцию, направленную на защиту интересов вкладчиков в условиях кризиса. Поэтому к его деятельности не могут в полной мере применяться нормы ГК РФ о перемене лиц в обязательствах. Взыскание задолженности в данном случае является не самоцелью, а средством восстановления нарушенных прав граждан.

При этом, Фонд должен действовать с учетом принципов экономической солидарности и не допускать избыточного давления на бизнес. Взыскание долгов должно быть обоснованным и не подрывать экономическую стабильность предприятий, продолжающих работу в Крыму и Севастополе.

Необходимость баланса между защитой вкладчиков и правами должников

Законодатель должен обеспечивать разумный баланс между интересами вкладчиков и юридических лиц-должников. Взыскание задолженности в пользу Фонда не должно превращаться в инструмент чрезмерного давления на бизнес, особенно если это угрожает его существованию.

Суд также отметил, что федеральный законодатель вправе уточнить механизм взыскания, чтобы избежать неоднозначного толкования норм. В частности, можно предусмотреть более четкие критерии определения размера требований к должникам с учетом уже произведенных выплат вкладчикам.

Постановление Конституционного Суда

1. Часть 16 статьи 4 ФЗ № 39-ФЗ признана соответствующей Конституции РФ, но с учетом конституционно-правового смысла. Размер взыскания должен определяться с учетом объема компенсаций вкладчикам и возможностей должника. А суд вправе уменьшить сумму, если полное взыскание приведет к банкротству.
2. Часть 2 статьи 117, часть 8 статьи 2916, часть 1 статьи 322 АПК РФ не противоречат Конституции, так как обеспечивают защиту прав вкладчиков без злоупотреблений.
3. Правоприменительные решения по делу АО «Крыммолоко» подлежат пересмотру с учетом выявленного толкования закона.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 № 5-П