Постановление КС РФ об определении налога при выходе участника из ООО на основе реальной экономической выгоды общества

ООО применяющее упрощенную систему налогообложения, передало вышедшему участнику (гражданину Н.) два объекта недвижимости в счет выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале. Налоговый орган установил, что стоимость переданного имущества (54 991 000 руб.) превышает первоначальный взнос участника (9 900 руб.) и остаточную стоимость имущества (15 002 руб.). На этом основании обществу был начислен налог в размере 3 254 088 руб., пени в размере 165 885,85 руб. и штраф в размере 160 742 руб.

Арбитражные суды поддержали решение налогового органа, указав, что разница между стоимостью переданного имущества и номинальной стоимостью доли участника должна быть включена в налоговую базу общества как доход. Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу общества, обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности ряда положений Налогового кодекса РФ.

Правовая позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ оспорил конституционность следующих норм Налогового кодекса РФ:

• Подпункт 5 пункта 3 статьи 39 – не признает реализацией передачу имущества в пределах первоначального взноса при выходе участника из общества.
• Пункт 1 статьи 41 – определяет доход как экономическую выгоду, учитываемую в денежной или натуральной форме.
• Пункты 1 и 2 статьи 248 – относят к доходам доходы от реализации и внереализационные доходы.
• Пункты 1 и 2 статьи 249 – определяют доход от реализации как выручку от продажи товаров, работ, услуг или имущественных прав.
• Пункт 1 статьи 34615 – устанавливает, что при УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьями 248 и 249 НК РФ.

Верховный Суд РФ посчитал, что эти нормы допускают включение в налоговую базу стоимости имущества, переданного в счет выплаты доли вышедшему участнику, что нарушает принцип равенства и не соответствует статьям 1, 6, 19, 34, 35 и 57 Конституции РФ.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Обязанность уплаты налогов и принципы налогообложения

Суд напомнил, что обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции РФ и имеет публично-правовой характер. Налоговое законодательство должно быть четким и понятным, чтобы налогоплательщики могли точно знать, какие налоги и в каком размере они обязаны уплачивать. Налоговые нормы должны быть экономически обоснованными и не допускать произвольного толкования.

Проблема неопределенности в налоговом законодательстве

КС РФ указал, что оспариваемые положения НК РФ (подпункт 5 пункта 3 статьи 39, пункт 1 статьи 41, пункты 1 и 2 статьи 248, пункты 1 и 2 статьи 249, пункт 1 статьи 34615) содержат неопределенность в вопросе о том, возникает ли у ООО, применяющего УСН, налогооблагаемый доход при передаче имущества вышедшему участнику в счет выплаты действительной стоимости его доли. Эта неопределенность приводит к различному толкованию и применению норм в правоприменительной практике, что нарушает принципы законности, определенности и равенства.

Экономическая выгода и налогообложение

КС РФ подчеркнул, что объектом налогообложения является экономическая выгода, полученная налогоплательщиком. В случае передачи имущества вышедшему участнику ООО не получает явной экономической выгоды, поскольку такая передача связана с исполнением обязательства перед участником, а не с извлечением дохода. Однако действующее законодательство не содержит четких правил определения наличия и размера такой выгоды, что создает условия для произвольного налогообложения.

Необходимость учета всех обстоятельств

Конституционный Суд отметил, что при определении налоговой базы необходимо учитывать все обстоятельства, включая стоимость переданного имущества, размер первоначального взноса участника и рыночную стоимость доли. Налогообложение должно быть справедливым и не приводить к двойному налогообложению или необоснованному увеличению налогового бремени.

Выводы Конституционного Суда РФ

Конституционный суд пришел к следующим выводам:

• Несоответствие Конституции РФ: Оспариваемые положения НК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают произвольное определение наличия и размера налогооблагаемого дохода у ООО при передаче имущества вышедшему участнику.
• Необходимость законодательных изменений: Федеральному законодателю поручено внести изменения в НК РФ, устраняющие выявленные неопределенности и обеспечивающие четкое регулирование налогообложения в подобных ситуациях.
• Временный порядок налогообложения: До внесения изменений в законодательство налогообложение экономической выгоды ООО должно осуществляться исходя из действительной (рыночной) стоимости доли, полученной обществом от вышедшего участника. При этом меры налоговой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога до вступления в силу постановления КС РФ не применяются.

Практические последствия

• Для налогоплательщиков: ООО, применяющие УСН, при передаче имущества вышедшему участнику должны учитывать действительную стоимость доли для определения налогооблагаемой базы.
• Для законодателя: Необходимо разработать и принять поправки в НК РФ, обеспечивающие четкое регулирование налогообложения в подобных случаях.
• Для судов: Судебные акты, вынесенные до вступления в силу постановления КС РФ, не подлежат пересмотру, если налогоплательщики исполнили свои обязательства в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 2-П